Edebiyat Yazıları — Selahattin Hilav

N Hikmet e Kemal Tahir e A H Tanpınar a çeşitli şairlere ve edebiyat sorunlarına ilişkin bu yazılar gerçek anlamıyla edebiyat eleştirileri değildir Bunlar S Hilav ın Felsefe Yazıları nda dile getirmeye çalıştığı görüşleri edebiyat alanında ve somut bir malzeme üzerinde örneklendirmeye çalışmasının ürünleridir Edebiyat hem bireyin yeteneginin hem de toplumsal geleneğin bir ürünü olduğuna göre Asya tipi bir toplumdan ve Doğu Despotluğu ndan gelen bir toplumda ondan çok farklı ve hatta onun tam tersi olan bir Batı toplumu edebiyat geleneği nasıl başarılı ürünler verebiliyor Bu yazılarda ele alınan temel sorun işte budur Ve Batı kültür darbesi altındaki bir Doğulu toplumun bireyleri olarak yazarlar ne gibi formel ve içeriksel çözümler bulmuşlardır Bu da birinci soruya bağlı olarak Edebiyat Yazıları nın ikinci sorununu oluşturuyor Kısacası bu yazılardaki yaklaşım felsefe geleneğinden yoksun olan edebiyat eleştirimizin ötesine geçmek ve kavramsal düşünce çabasına dayanmak isteyen iyi bir niyetin ürünleri görülebilir

N Hikmet e Kemal Tahir e A H Tanpınar a çeşitli şairlere ve edebiyat sorunlarına ilişkin bu yazılar gerçek anlamıyla edebiyat eleştirileri değildir Bunlar S Hilav ın Felsefe Yazıları nda dile getirmeye çalıştığı görüşleri edebiyat alanında ve somut bir malzeme üzerinde örneklendirmeye çalışmasının ürünleridir Edebiyat hem bireyin yeteneginin hem de toplumsal geleneğin bir ürünü olduğuna göre Asya tipi bir toplumdan ve Doğu Despotluğu ndan gelen bir toplumda ondan çok farklı ve hatta onun tam tersi olan bir Batı toplumu edebiyat geleneği nasıl başarılı ürünler verebiliyor Bu yazılarda ele alınan temel sorun işte budur Ve Batı kültür darbesi altındaki bir Doğulu toplumun bireyleri olarak yazarlar ne gibi formel ve içeriksel çözümler bulmuşlardır Bu da birinci soruya bağlı olarak Edebiyat Yazıları nın ikinci sorununu oluşturuyor Kısacası bu yazılardaki yaklaşım felsefe geleneğinden yoksun olan edebiyat eleştirimizin ötesine geçmek ve kavramsal düşünce çabasına dayanmak isteyen iyi bir niyetin ürünleri görülebilir

Nazım Hikmet e Kemal Tahir e A Hamdi Tanpınar a çeşitli şairlere ve edebiyat sorunlarına ilişkin bu yazılar gerçek anlamıyla edebiyat eleştirileri değil Bu yazılardaki yaklaşım felsefe geleneğinden yoksun edebiyat eleştirimizin ötesine geçmek isteyen iyi niyetli ürünler olarak görülebilir

Nazım Hikmet e Kemal Tahir e A Hamdi Tanpınar a çeşitli şairlere ve edebiyat sorunlarına ilişkin bu yazılar gerçek anlamıyla edebiyat eleştirileri değil Bu yazılardaki yaklaşım felsefe geleneğinden yoksun edebiyat eleştirimizin ötesine geçmek isteyen iyi niyetli ürünler olarak görülebilir

Selahattin Hilav tarafından kaleme alınan Edebiyat Yazıları Yapı Kredi Yayınları eseri olarak okurlarla buluşuyor Edebiyat Yazıları Selahattin Hilav Kitap Özeti N Hikmete Kemal Tahire A H Tanpınara çeşitli şairlere ve edebiyat sorunlarına ilişkin bu yazılar gerçek anlamıyla edebiyat eleştirileri değildir Bunlar S Hilavın Felsefe Yazılarında dile getirmeye çalıştığı görüşleri edebiyat alanında ve somut bir malzeme üzerinde örneklendirmeye çalışmasının ürünleridir Edebiyat hem bireyin yeteneginin hem de toplumsal geleneğin bir ürünü olduğuna göre Asya tipi bir toplumdan ve Doğu Despotluğundan gelen bir toplumda ondan çok farklı ve hatta onun tam tersi olan bir Batı toplumu edebiyat geleneği nasıl başarılı ürünler verebiliyor Bu yazılarda ele alınan temel sorun işte budur Ve Batı kültür darbesi altındaki bir Doğulu toplumun bireyleri olarak yazarlar ne gibi formel ve içeriksel çözümler bulmuşlardır Bu da birinci soruya bağlı olarak Edebiyat Yazılarının ikinci sorununu oluşturuyor Kısacası bu yazılardaki yaklaşım felsefe geleneğinden yoksun olan edebiyat eleştirimizin ötesine geçmek ve kavramsal düşünce çabasına dayanmak isteyen iyi bir niyetin ürünleri görülebilir Yayınevi Yapı Kredi Yayınları Yazar Selahattin Hilav Sayfa 240 Sayfa Kağıt 2 Hamur Boyut 13 50x21 00 cm Basım Yılı Mart 2008 Barkod 9789753632416 Kategori Eleştiri İnceleme Kuram

Felsefe Yazıları nda Selahattin Hilav ın Marksizmi bir dogma değil bir yöntem olarak ele alan düşünce çabasının ürünleri yer alıyor Osmanlı ve Cumhuriyet Türkiye sinin toplumsal ve kültürel gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek anlamaya ve açıklamaya çalışan bu yazılarda yabancılaşma ve Asya Tibi Üretim Tarzı gibi kavramlar ele alınıyor bizde ve Doğu da birey in Batı dakinden neden ve nasıl farklı olduğu üzerinde duruluyor Çeşitli Batı düşünce akımlarının felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve bu toplumda nasıl özümlendikleri ya da özümlenemedikleri de kitapta işlenen konular arasında

Bu yazılar Marxçılığı bir dogma değil bir yöntem olarak ele almak isteyen bir düşünce çabasının ürünleridir Amaç Osmanlı Türk toplumunun gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek ve bunların iç yüzlerini ortaya dökerek açıklamaktır Dolayısıyla bu yazılarda yabancılaşma Asya tipi Üretim Tarzı gibi kavramlara gönderimler vardır Bunların yanı sıra ve bunlara bağlı olarak bizde birey in Batı daki bireyden nasıl ve neden farklı olduğu üzerinde durulmuştur Ayrıca çeşitli Batı düşünce akımları bunların felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve nasıl özümlendikleri ya da özümlenmedikleri de bu yazıların ele aldığı sorunlar arasındadır Bir başka önemli sorun insanın ancak felsefeyle insan olabileceği sorunudur Eğer insanoğlunun temel varlığı düşünceyse felsefenin edindiği formlar insanın hangi aşamada olduğunu ortaya dökmek zorundadırlar Bundan ötürü ancak düşünce ve kültürle belli bir aşamaya varılabileceği ve tepeden inme şekilsel politik reformlarla insansal içeriğin köklü bir değişikliğe değil Tanzimat ve Cumhuriyet dönemlerinde görüldüğü gibi ancak gülünç bir kılık değişikliğine uğratılabileceği de bu yazılarda ileri sürülen tezler arasında yer almaktadır Tadımlık Sosyalizm Teorisi ve Mülkiyet Sayın Profesör Cahit Tanyol 31 Ekim 1962 tarihli Yön dergisinde Türkiye de Mülkiyet Meselesi adlı bir makale yayınladı Profesör bu yazısında Marks ın mülkiyet anlayışına dokunuyor Ama daha önce Marks ın felsefesi konusunda yaptığı yanlışların yeni bir örneğini veriyor Türkiyede mülkiyetin özel bir yapısı olduğunu kanıtlamaya girişmeden önce Marksın mülkiyet konusunda neler düşündüğünü doğru bir biçimde özetlemesi gerekirdi Oysa sayın Tanyol un Marksçı devlet nazariyesinin kurucusu olan Marks a göre de mülkiyet emektir dediğini görüyoruz Önce şunu belirtmek gerekir Marks ın gözünde mülkiyet bir bağlantıdır Yani toplum içindeki insanların üretim araçları ile aralarındaki bağlantıdır Tarih gelişimi içindeki insanların üretim araçları ile aralarındaki bağlantıdır Tarih gelişimi içinde bu bağlantı çeşitli biçimlere girdiği ve çeşitli muhtevaları dile getirdiği için mülkiyeti tek bir terimle Tanyol un tanımında emek terimi ile açıklamak kabil değildir Mülkiyet Marks a göre belli bir tarih aşamasında emekle aynı şey olduğu halde başka bir aşamada emekten büsbütün uzaklaşır ve bir takım insanların karşılığı verilmiş emeği kendilerine maletme hakkı olarak belirir Marks bu konuda şöyle diyor Başlangıçta mülkiyet hakkı insanın kendi emeği üzerine temellenmiş gibi görünüyordu Daha doğrusu eşit haklara sahip meta üreticilerinin biri ötekinin metaına sahip olmak istediği zaman kendi metaını elinden çıkarmak zorunda kaldığı ve elinden çıkardığı bu metaı ancak emeğiyle yeniden ortaya koyabildiği bir ortamda mülkiyetin emek üzerine temellendiği varsayımını faraziyesini kabul etmemiz gerekiyordu Oysa kapitalizmin daha sonraki gelişiminde mülkiyetin kapitalist bakımından karşılığı verilmemiş emeği ve bu emeğin ürününü kendine mal etme appropriation haline girdiği ve işçi bakımından da kendi ürününü kendine mal etmeme halinde belirdiğini görüyoruz Mülkiyetin emekten ayrılışı mülkiyet ve emeğin özdeşliğinden ayniyetinden doğan kanunun zorunlu bir sonucu halinde ortaya çıkmıştır Capital C I s 639 640 Modern Library Demek ki sayın Tanyol un sözünü ettiği mülkiyet yani Marks a göre kapitalist düzende üretim araçlarının özel mülkiyeti karşılığı verilmemiş emeği kendine mal edinme hakkıdır ve bu hak hukuk tarafından müeyyideleştirilmiştir Yani Marks a göre kapitalist düzendeki mülkiyet üretim araçlarını ellerinde tutanların başkaları tarafından ortaya konan ürünü kendilerine mal etme hakkından başka şey değildir Yukarıda gördüğümüz gibi Marks kapitalist üretimin temeli olan meta üretiminden önce kendi üretim araçları ile ürün ortaya koyan ve bu ürünleri başkalarının kendi üretim araçları ile ortaya koydukları ürünlerle değiştirenlerin yani zanaat üretimi yapanların mülkiyetini emekle tanımlayabiliriz demektedir Ama yine Marks a göre zanaat üretiminin yerini kapitalist üretim aldıkça yani meta üretimi aşamasına geldikçe bu üretimin kaçınılmaz sonucu olan artık değerin ortaya çıkışı ile işçinin karşılığı verilmemiş emeğinin kapitalistin cebine girmesi mülkiyet ile aynı şey olmuş yani özdeşleşmiştir Capital C I s 634 644 Modern Library Sayın Tanyol bu makalesinde de Marks ın felsefesine dokunarak şöyle diyor Bir çok sosyalist yazarlar Marks felsefesinin temelini teşkil eden diyalektik materyalizmi Hegel felsefesini tersine çevirmekle açıklarlar Herkesin bildiği bu gerçeği açıklayan sosyalist yazarlardan önce Marks ın kendisidir Marks tarihi maddecilik ile ilgili bütün el kitaplarında yer alan şu cümleyi Kapital in önsözünde yazmıştır Benim diyalektik metodum Hegel in metodundan farklı değildir sadece Hegel metodunun tam karşıtıdır Hegel e göre insan kafasının yaşama süreci yani düşünce süreci dediğimiz şey Hegel bunu ide terimiyle dile getirir ve bağımsız bir özne gibi ileri sürer gerçek dünyanın yaratıcısı ve şekillendiricisidir Ona göre gerçek dünya ide nin fenomenler içinde dile gelen dış bir biçiminden başka bir şey değildir Bunun tam tersine ben düşünce dünyası dediğimiz şeyin gerçek dünyanın insan zihni tarafından yansıtılması ve düşünce biçimine getirilmesinden başka şey olmadığını ileri sürüyorum İbidem s 25 Sayın Tanyol Marks felsefesinin temelini teşkil eden diyalektik materyalizm diyor Marks ın felsefesi acaba diyalektik materyalizm denilen görüş ile bir tutulabilir mi Marks ın hiç bir eserinde diyalektik materyalizm sözünün geçmediğine sayın Tanyol un dikkatini çekmek isterim Profesör Tanyol yine aynı yazısında servetin ana kaynağı olan toprak mülkiyeti yerine üretim vasıtalarının mülkiyeti geçmiştir diyor Marksçılık toprağı da üretim araçlarından sayar Bu bakımdan toprağın mülkiyeti üretim araçlarının mülkiyetinden farklı değildir Yani toprağın mülkiyeti üretim araçlarını teşkil eden öğelerden birinin mülkiyeti demektir Sayın Tanyol un mülkiyetten söz ederken şahsi mülkiyet

Felsefe Yazıları nda Selahattin Hilav ın Marksizmi bir dogma değil bir yöntem olarak ele alan düşünce çabasının ürünleri yer alıyor Osmanlı ve Cumhuriyet Türkiye sinin toplumsal ve kültürel gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek anlamaya ve açıklamaya çalışan bu yazılarda yabancılaşma ve Asya Tibi Üretim Tarzı gibi kavramlar ele alınıyor bizde ve Doğu da birey in Batı dakinden neden ve nasıl farklı olduğu üzerinde duruluyor Çeşitli Batı düşünce akımlarının felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve bu toplumda nasıl özümlendikleri ya da özümlenemedikleri de kitapta işlenen konular arasında

Bu yazılar Marxçılığı bir dogma değil bir yöntem olarak ele almak isteyen bir düşünce çabasının ürünleridir Amaç Osmanlı Türk toplumunun gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek ve bunların iç yüzlerini ortaya dökerek açıklamaktır Dolayısıyla bu yazılarda yabancılaşma Asya tipi Üretim Tarzı gibi kavramlara gönderimler vardır Bunların yanı sıra ve bunlara bağlı olarak bizde birey in Batı daki bireyden nasıl ve neden farklı olduğu üzerinde durulmuştur Ayrıca çeşitli Batı düşünce akımları bunların felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve nasıl özümlendikleri ya da özümlenmedikleri de bu yazıların ele aldığı sorunlar arasındadır Bir başka önemli sorun insanın ancak felsefeyle insan olabileceği sorunudur Eğer insanoğlunun temel varlığı düşünceyse felsefenin edindiği formlar insanın hangi aşamada olduğunu ortaya dökmek zorundadırlar Bundan ötürü ancak düşünce ve kültürle belli bir aşamaya varılabileceği ve tepeden inme şekilsel politik reformlarla insansal içeriğin köklü bir değişikliğe değil Tanzimat ve Cumhuriyet dönemlerinde görüldüğü gibi ancak gülünç bir kılık değişikliğine uğratılabileceği de bu yazılarda ileri sürülen tezler arasında yer almaktadır

Selahattin Hilav tarafından kaleme alınan Felsefe Yazıları Yapı Kredi Yayınları eseri olarak okurlarla buluşuyor Felsefe Yazıları Selahattin Hilav Kitap Özeti Felsefe Yazılarında Selahattin Hilavın Marksizmi bir dogma değil bir yöntem olarak ele alan düşünce çabasının ürünleri yer alıyor Osmanlı ve Cumhuriyet Türkiyesinin toplumsal ve kültürel gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek anlamaya ve açıklamaya çalışan bu yazılarda yabancılaşma ve Asya Tibi Üretim Tarzı gibi kavramlar ele alınıyor bizde ve Doğuda bireyin Batıdakinden neden ve nasıl farklı olduğu üzerinde duruluyor Çeşitli Batı düşünce akımlarının felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve bu toplumda nasıl özümlendikleri ya da özümlenemedikleri de kitapta işlenen konular arasında Yayınevi Yapı Kredi Yayınları Yazar Selahattin Hilav Sayfa 384 Sayfa Kağıt 2 Hamur Boyut 13 50x21 00 cm Basım Yılı Ağustos 2025 Barkod 9789753632454 Kategori Araştıma İnceleme Referans Genel Felsefe

Felsefe Yazıları nda Selahattin H Yayınevi YAPI KREDİ YAYINLARI Yazar SELAHATTİN HİLAV

Bu yazılar Marxçılığı bir dogma değil bir yöntem olarak ele almak isteyen bir düşünce çabasının ürünleridir Amaç Osmanlı Türk toplumunun gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek ve bunların iç yüzlerini ortaya dökerek açıklamaktır Dolayısıyla bu yazılarda yabancılaşma Asya tipi Üretim Tarzı gibi kavramlara gönderimler vardır Bunların yanı sıra ve bunlara bağlı olarak bizde birey in Batı daki bireyden nasıl ve neden farklı olduğu üzerinde durulmuştur Ayrıca çeşitli Batı düşünce akımları bunların felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve nasıl özümlendikleri ya da özümlenmedikleri de bu yazıların ele aldığı sorunlar arasındadır Bir başka önemli sorun insanın ancak felsefeyle insan olabileceği sorunudur Eğer insanoğlunun temel varlığı düşünceyse felsefenin edindiği formlar insanın hangi aşamada olduğunu ortaya dökmek zorundadırlar Bundan ötürü ancak düşünce ve kültürle belli bir aşamaya varılabileceği ve tepeden inme şekilsel politik reformlarla insansal içeriğin köklü bir değişikliğe değil Tanzimat ve Cumhuriyet dönemlerinde görüldüğü gibi ancak gülünç bir kılık değişikliğine uğratılabileceği de bu yazılarda ileri sürülen tezler arasında yer almaktadır Tadımlık Sosyalizm Teorisi ve Mülkiyet Sayın Profesör Cahit Tanyol 31 Ekim 1962 tarihli Yön dergisinde Türkiye de Mülkiyet Meselesi adlı bir makale yayınladı Profesör bu yazısında Marks ın mülkiyet anlayışına dokunuyor Ama daha önce Marks ın felsefesi konusunda yaptığı yanlışların yeni bir örneğini veriyor Türkiyede mülkiyetin özel bir yapısı olduğunu kanıtlamaya girişmeden önce Marksın mülkiyet konusunda neler düşündüğünü doğru bir biçimde özetlemesi gerekirdi Oysa sayın Tanyol un Marksçı devlet nazariyesinin kurucusu olan Marks a göre de mülkiyet emektir dediğini görüyoruz Önce şunu belirtmek gerekir Marks ın gözünde mülkiyet bir bağlantıdır Yani toplum içindeki insanların üretim araçları ile aralarındaki bağlantıdır Tarih gelişimi içindeki insanların üretim araçları ile aralarındaki bağlantıdır Tarih gelişimi içinde bu bağlantı çeşitli biçimlere girdiği ve çeşitli muhtevaları dile getirdiği için mülkiyeti tek bir terimle Tanyol un tanımında emek terimi ile açıklamak kabil değildir Mülkiyet Marks a göre belli bir tarih aşamasında emekle aynı şey olduğu halde başka bir aşamada emekten büsbütün uzaklaşır ve bir takım insanların karşılığı verilmiş emeği kendilerine maletme hakkı olarak belirir Marks bu konuda şöyle diyor Başlangıçta mülkiyet hakkı insanın kendi emeği üzerine temellenmiş gibi görünüyordu Daha doğrusu eşit haklara sahip meta üreticilerinin biri ötekinin metaına sahip olmak istediği zaman kendi metaını elinden çıkarmak zorunda kaldığı ve elinden çıkardığı bu metaı ancak emeğiyle yeniden ortaya koyabildiği bir ortamda mülkiyetin emek üzerine temellendiği varsayımını faraziyesini kabul etmemiz gerekiyordu Oysa kapitalizmin daha sonraki gelişiminde mülkiyetin kapitalist bakımından karşılığı verilmemiş emeği ve bu emeğin ürününü kendine mal etme appropriation haline girdiği ve işçi bakımından da kendi ürününü kendine mal etmeme halinde belirdiğini görüyoruz Mülkiyetin emekten ayrılışı mülkiyet ve emeğin özdeşliğinden ayniyetinden doğan kanunun zorunlu bir sonucu halinde ortaya çıkmıştır Capital C I s 639 640 Modern Library Demek ki sayın Tanyol un sözünü ettiği mülkiyet yani Marks a göre kapitalist düzende üretim araçlarının özel mülkiyeti karşılığı verilmemiş emeği kendine mal edinme hakkıdır ve bu hak hukuk tarafından müeyyideleştirilmiştir Yani Marks a göre kapitalist düzendeki mülkiyet üretim araçlarını ellerinde tutanların başkaları tarafından ortaya konan ürünü kendilerine mal etme hakkından başka şey değildir Yukarıda gördüğümüz gibi Marks kapitalist üretimin temeli olan meta üretiminden önce kendi üretim araçları ile ürün ortaya koyan ve bu ürünleri başkalarının kendi üretim araçları ile ortaya koydukları ürünlerle değiştirenlerin yani zanaat üretimi yap

Felsefe Yazıları nda Selahattin Hilav ın Marksizmi bir dogma değil bir yöntem olarak ele alan düşünce çabasının ürünleri yer alıyor Osmanlı ve Cumhuriyet Türkiye sinin toplumsal ve kültürel gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek anlamaya ve açıklamaya çalışan bu yazılarda yabancılaşma ve Asya Tibi Üretim Tarzı gibi kavramlar ele alınıyor bizde ve Doğu da birey in Batı dakinden neden ve nasıl farklı olduğu üzerinde duruluyor Çeşitli Batı düşünce akımlarının felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve bu toplumda nasıl özümlendikleri ya da özümlenemedikleri de kitapta işlenen konular arasında

Bu yazılar Marxçılığı bir dogma değil bir yöntem olarak ele almak isteyen bir düşünce çabasının ürünleridir Amaç Osmanlı Türk toplumunun gerçeklerini resmi tarih ve ideolojinin ötesine geçerek ve bunların iç yüzlerini ortaya dökerek açıklamaktır Dolayısıyla bu yazılarda yabancılaşma Asya tipi Üretim Tarzı gibi kavramlara gönderimler vardır Bunların yanı sıra ve bunlara bağlı olarak bizde birey in Batı daki bireyden nasıl ve neden farklı olduğu üzerinde durulmuştur Ayrıca çeşitli Batı düşünce akımları bunların felsefesiz bir toplumla ilişkileri ve nasıl özümlendikleri ya da özümlenmedikleri de bu yazıların ele aldığı sorunlar arasındadır Bir başka önemli sorun insanın ancak felsefeyle insan olabileceği sorunudur Eğer insanoğlunun temel varlığı düşünceyse felsefenin edindiği formlar insanın hangi aşamada olduğunu ortaya dökmek zorundadırlar Bundan ötürü ancak düşünce ve kültürle belli bir aşamaya varılabileceği ve tepeden inme şekilsel politik reformlarla insansal içeriğin köklü bir değişikliğe değil Tanzimat ve Cumhuriyet dönemlerinde görüldüğü gibi ancak gülünç bir kılık değişikliğine uğratılabileceği de bu yazılarda ileri sürülen tezler arasında yer almaktadır