İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararların Uygulanması — Naz Çavuşoğlu

1998 Kasım ında yürürlüğe giren 11 Protokol le İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi denetim mekanizmasında yapılan değişikliklerin amacı tam zamanlı çalışan tek bir Mahkeme nin kurulmasıyla denetim sisteminin bütünüyle yargısal bir nitelik kazanması ama aynı zamanda da karara bağlanması ortalama 5 6 yıl süren başvuruların daha kısa sürede sonuçlandırılması yolunun açılmasıydı Yaklaşık 1 5 yıl sonra İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin yeniden yapılandırılması ilişkin tartışmalar başladı Mahkeme nin iş yükünün giderek artması biriken başvurular nedeniyle sistemin boğulma noktasına yaklaşması İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin etkililiği sorununu gündeme getiriyor Sorunun çözümü bir yönüyle denetim sisteminin hızlandırılmasıyla ilgili ancak belki esas önemli olan İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ne taraf devletlerin Sözleşme den kaynaklanan yükümlülüklerini ve Sözleşme yi yaşayan bir belge olarak yorumlayan İnsan hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının gereklerini yerine getirmek için iç hukuklarında gerekli düzenlemeleri yapma konusunda siyasal kararlılık içinde olmaları İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının iç hukuklarda uygulanmasını Sözleşme nin 1 maddesi uyarınca taraf devletlerin Sözleşme haklarını tanıma ve koruma yükümlülüğünün ayrılmaz bir parçası olarak düşünmek gerekiyor İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Sözleşme hukukunun uygulayıcısı olduğu kadar yaratıcısı da Bu anlamda Sözleşme hukukunun Sözleşme nin iç hukuktaki yerinden bağımsız olarak iç hukuka aktarılmasının en etkili yolu ulusal yargı yerlerinden Yerel Sözleşme Mahkemeleri rolü üstlenmesini Ulusal yargı yerleri ile İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi arasında kurulacak hukuksal işbirliği iç hukukların Sözleşme hukukuna uyumunu sağlamanın yanı sıra Sözleşme yargıcı açısından da bir geri besleme kanalının oluşmasına imkan sağlayacak İnce Kapak Sayfa Sayısı 176Baskı Yılı 2003Dili TürkçeYayınevi Su Yayınları

1998 Kasım ında yürürlüğe giren 11 Protokol le İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi denetim mekanizmasında yapılan değişikliklerin amacı tam zamanlı çalışan tek bir Mahkeme nin kurulmasıyla denetim sisteminin bütünüyle yargısal bir nitelik kazanması ama aynı zamanda da karara bağlanması ortalama 5 6 yıl süren başvuruların daha kısa sürede sonuçlandırılması yolunun açılmasıydı Yaklaşık 1 5 yıl sonra İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin yeniden yapılandırılması ilişkin tartışmalar başladı Mahkeme nin iş yükünün giderek artması biriken başvurular nedeniyle sistemin boğulma noktasına yaklaşması İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin etkililiği sorununu gündeme getiriyor Sorunun çözümü bir yönüyle denetim sisteminin hızlandırılmasıyla ilgili ancak belki esas önemli olan İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ne taraf devletlerin Sözleşme den kaynaklanan yükümlülüklerini ve Sözleşme yi yaşayan bir belge olarak yorumlayan İnsan hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının gereklerini yerine getirmek için iç hukuklarında gerekli düzenlemeleri yapma konusunda siyasal kararlılık içinde olmaları İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının iç hukuklarda uygulanmasını Sözleşme nin 1 maddesi uyarınca taraf devletlerin Sözleşme haklarını tanıma ve koruma yükümlülüğünün ayrılmaz bir parçası olarak düşünmek gerekiyor İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Sözleşme hukukunun uygulayıcısı olduğu kadar yaratıcısı da Bu anlamda Sözleşme hukukunun Sözleşme nin iç hukuktaki yerinden bağımsız olarak iç hukuka aktarılmasının en etkili yolu ulusal yargı yerlerinden Yerel Sözleşme Mahkemeleri rolü üstlenmesini Ulusal yargı yerleri ile İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi arasında kurulacak hukuksal işbirliği iç hukukların Sözleşme hukukuna uyumunu sağlamanın yanı sıra Sözleşme yargıcı açısından da bir geri besleme kanalının oluşmasına imkan sağlayacak

1998 Kasım ında yürürlüğe giren 11 Protokol le İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi denetim mekanizmasında yapılan değişikliklerin amacı tam zamanlı çalışan tek bir Mahkeme nin kurulmasıyla denetim sisteminin bütünüyle yargısal bir nitelik kazanması ama aynı zamanda da karara bağlanması ortalama 5 6 yıl süren başvuruların daha kısa sürede sonuçlandırılması yolunun açılmasıydı Yaklaşık 1 5 yıl sonra İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin yeniden yapılandırılması ilişkin tartışmalar başladı Mahkeme nin iş yükünün giderek artması biriken başvurular nedeniyle sistemin boğulma noktasına yaklaşması İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin etkililiği sorununu gündeme getiriyor Sorunun çözümü bir yönüyle denetim sisteminin hızlandırılmasıyla ilgili ancak belki esas önemli olan İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ne taraf devletlerin Sözleşme den kaynaklanan yükümlülüklerini ve Sözleşme yi yaşayan bir belge olarak yorumlayan İnsan hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının gereklerini yerine getirmek için iç hukuklarında gerekli düzenlemeleri yapma konusunda siyasal kararlılık içinde olmaları İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının iç hukuklarda uygulanmasını Sözleşme nin 1 maddesi uyarınca taraf devletlerin Sözleşme haklarını tanıma ve koruma yükümlülüğünün ayrılmaz bir parçası olarak düşünmek gerekiyor İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Sözleşme hukukunun uygulayıcısı olduğu kadar yaratıcısı da Bu anlamda Sözleşme hukukunun Sözleşme nin iç hukuktaki yerinden bağımsız olarak iç hukuka aktarılmasının en etkili yolu ulusal yargı yerlerinden Yerel Sözleşme Mahkemeleri rolü üstlenmesini Ulusal yargı yerleri ile İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi arasında kurulacak hukuksal işbirliği iç hukukların Sözleşme hukukuna uyumunu sağlamanın yanı sıra Sözleşme yargıcı açısından da bir geri besleme kanalının oluşmasına imkan sağlayacak

1998 Kasım ında yürürlüğe giren 11 Protokol le İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi denetim mekanizmasında yapılan değişikliklerin amacı tam zamanlı çalışan tek bir Mahkeme nin kurulmasıyla denetim sisteminin bütünüyle yargısal bir nitelik kazanması ama aynı zamanda da karara bağlanması ortalama 5 6 yıl süren başvuruların daha kısa sürede sonuçlandırılması yolunun açılmasıydı Yaklaşık 1 5 yıl sonra İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin yeniden yapılandırılmasına ilişkin tartışmalar başladı Mahkeme nin iş yükünün giderek artması biriken başvurular nedeniyle sistemin boğulma noktasına yaklaşması İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin etkililiği sorununu gündeme getiriyor

1998 Kasım ında yürürlüğe giren 11 Protokol le İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi denetim mekanizmasında yapılan değişikliklerin amacı tam zamanlı çalışan tek bir Mahkeme nin kurulmasıyla denetim sisteminin bütünüyle yargısal bir nitelik kazanması ama aynı zamanda da karara bağlanması ortalama 5 6 yıl süren başvuruların daha kısa sürede sonuçlandırılması yolunun açılmasıydı Yaklaşık 1 5 yıl sonra İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin yeniden yapılandırılması ilişkin tartışmalar başladı Mahkeme nin iş yükünün giderek artması biriken başvurular nedeniyle sistemin boğulma noktasına yaklaşması İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi nin etkililiği sorununu gündeme getiriyor Sorunun çözümü bir yönüyle denetim sisteminin hızlandırılmasıyla ilgili ancak belki esas önemli olan İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ne taraf devletlerin Sözleşme den kaynaklanan yükümlülüklerini ve Sözleşme yi yaşayan bir belge olarak yorumlayan İnsan hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının gereklerini yerine getirmek için iç hukuklarında gerekli düzenlemeleri yapma konusunda siyasal kararlılık içinde olmaları İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi kararlarının iç hukuklarda uygulanmasını Sözleşme nin 1 maddesi uyarınca taraf devletlerin Sözleşme haklarını tanıma ve koruma yükümlülüğünün ayrılmaz bir parçası olarak düşünmek gerekiyor İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Sözleşme hukukunun uygulayıcısı olduğu kadar yaratıcısı da Bu anlamda Sözleşme hukukunun Sözleşme nin iç hukuktaki yerinden bağımsız olarak iç hukuka aktarılmasının en etkili yolu ulusal yargı yerlerinden Yerel Sözleşme Mahkemeleri rolü üstlenmesini Ulusal yargı yerleri ile İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi arasında kurulacak hukuksal işbirliği iç hukukların Sözleşme hukukuna uyumunu sağlamanın yanı sıra Sözleşme yargıcı açısından da bir geri besleme kanalının oluşmasına imkan sağlayacak