Kanun ı Esasi de Egemenlik Anlayışı — Seval Kılıç

Kanun ı Esasi Osmanlı Türk anayasal gelişmeleri bakımından metin anlamında ilk anayasamız olarak önemli bir yere sahiptir Daha önce birçok farklı noktadan incelenen bu anayasanın egemenlik anlayışı bakımından açıkça izahı yapılmamıştır Bu fikirden hareketle öncelikle batıda ve Osmanlı daki egemenlik anlayışları incelenmiş ve hukuki bir zemine oturtulmuş daha sonra Kanun ı Esasi de egemenliğe ilişkin hükümler tek tek incelenerek hangi konsepte uyduğu ortaya çıkarılmıştır Yararlanılan anayasa hukukuna ilişkin çalışmalarda Kanun ı Esasi genel geçer bir ifade ile batıda kendisinden önce çıkarılan özellikle meclis yolu ile kralın egemenliğinin oldukça sınırlandığı liberal anayasa türü olan 1831 Belçika Anayasası na benzetilmiş ve egemen yetkileri meclisle paylaşmadığı için eleştirilmiştir Oysa batıdaki anayasacılık hareketleri iktidarın sınırlandırıldığı tek bir yönde ilerlememiştir Kralın iktidarının meşrulaştırıldığı 1851 Prusya Anayasası ve 1848 Sardunya Anayasası incelendiğinde Kanun ı Esasi nin ilk halinin meclisi neden ön plana çıkarmadığını göstermiştir Sonuç olarak Kanun ı Esası padişahın egemenliğini koruduğu meclisin sembolik bir vazife üstlendiği muhafazakar anayasalara bir örnektir

Kanun ı Esasi Osmanlı Türk anayasal gelişmeleri bakımından metin anlamında ilk anayasamız olarak önemli bir yere sahiptir Daha önce birçok farklı noktadan incelenen bu anayasanın egemenlik anlayışı bakımından açıkça izahı yapılmamıştır Bu fikirden hareketle öncelikle batıda ve Osmanlı daki egemenlik anlayışları incelenmiş ve hukuki bir zemine oturtulmuş daha sonra Kanun ı Esasi de egemenliğe ilişkin hükümler tek tek incelenerek hangi konsepte uyduğu ortaya çıkarılmıştır Yararlanılan anayasa hukukuna ilişkin çalışmalarda Kanun ı Esasi genel geçer bir ifade ile batıda kendisinden önce çıkarılan özellikle meclis yolu ile kralın egemenliğinin oldukça sınırlandığı liberal anayasa türü olan 1831 Belçika Anayasası na benzetilmiş ve egemen yetkileri meclisle paylaşmadığı için eleştirilmiştir Oysa batıdaki anayasacılık hareketleri iktidarın sınırlandırıldığı tek bir yönde ilerlememiştir Kralın iktidarının meşrulaştırıldığı 1851 Prusya Anayasası ve 1848 Sardunya Anayasası incelendiğinde Kanun ı Esasi nin ilk halinin meclisi neden ön plana çıkarmadığını göstermiştir Sonuç olarak Kanun ı Esası padişahın egemenliğini koruduğu meclisin sembolik bir vazife üstlendiği muhafazakar anayasalara bir örnektir

Kanun ı Esasi Osmanlı Türk anayasal gelişmeleri bakımından metin anlamında ilk anayasamız olarak önemli bir yere sahiptir Daha önce birçok farklı noktadan incelenen bu anayasanın egemenlik anlayışı bakımından açıkça izahı yapılmamıştır Bu fikirden hareketle öncelikle batıda ve Osmanlı daki egemenlik anlayışları incelenmiş ve hukuki bir zemine oturtulmuş daha sonra Kanun ı Esasi de egemenliğe ilişkin hükümler tek tek incelenerek hangi konsepte uyduğu ortaya çıkarılmıştır Yararlanılan anayasa hukukuna ilişkin çalışmalarda Kanun ı Esasi genel geçer bir ifade ile batıda kendisinden önce çıkarılan özellikle meclis yolu ile kralın egemenliğinin oldukça sınırlandığı liberal anayasa türü olan 1831 Belçika Anayasası na benzetilmiş ve egemen yetkileri meclisle paylaşmadığı için eleştirilmiştir Oysa batıdaki anayasacılık hareketleri iktidarın sınırlandırıldığı tek bir yönde ilerlememiştir Kralın iktidarının meşrulaştırıldığı 1851 Prusya Anayasası ve 1848 Sardunya Anayasası incelendiğinde Kanun ı Esasi nin ilk halinin meclisi neden ön plana çıkarmadığını göstermiştir Sonuç olarak Kanun ı Esası padişahın egemenliğini koruduğu meclisin sembolik bir vazife üstlendiği muhafazakar anayasalara bir örnektir

Kanun ı Esasi Osmanlı Türk anayasal gelişmeleri bakımından metin anlamında ilk anayasamız olarak önemli bir yere sahiptir Daha önce birçok farklı noktadan incelenen bu anayasanın egemenlik anlayışı bakımından açıkça izahı yapılmamıştır Bu fikirden hareketle öncelikle batıda ve Osmanlı daki egemenlik anlayışları incelenmiş ve hukuki bir zemine oturtulmuş daha sonra Kanun ı Esasi de egemenliğe ilişkin hükümler tek tek incelenerek hangi konsepte uyduğu ortaya çıkarılmıştır Yararlanılan anayasa hukukuna ilişkin çalışmalarda Kanun ı Esasi genel geçer bir ifade ile batıda kendisinden önce çıkarılan özellikle meclis yolu ile kralın egemenliğinin oldukça sınırlandığı liberal anayasa türü olan 1831 Belçika Anayasası na benzetilmiş ve egemen yetkileri meclisle paylaşmadığı için eleştirilmiştir Oysa batıdaki anayasacılık hareketleri iktidarın sınırlandırıldığı tek bir yönde ilerlememiştir Kralın iktidarının meşrulaştırıldığı 1851 Prusya Anayasası ve 1848 Sardunya Anayasası incelendiğinde Kanun ı Esasi nin ilk halinin meclisi neden ön plana çıkarmadığını göstermiştir Sonuç olarak Kanun ı Esası padişahın egemenliğini koruduğu meclisin sembolik bir vazife üstlendiği muhafazakar anayasalara bir örnektir

Kanun ı Esasi Osmanlı Türk anayasal gelişmeleri bakımından metin anlamında ilk anayasamız olarak önemli bir yere sahiptir Daha önce birçok farklı noktadan incelenen bu anayasanın egemenlik anlayışı bakımından açıkça izahı yapılmamıştır Bu fikirden hareketle öncelikle batıda ve Osmanlı daki egemenlik anlayışları incelenmiş ve hukuki bir zemine oturtulmuş daha sonra Kanun ı Esasi de egemenliğe ilişkin hükümler tek tek incelenerek hangi konsepte uyduğu ortaya çıkarılmıştır Yararlanılan anayasa hukukuna ilişkin çalışmalarda Kanun ı Esasi genel geçer bir ifade ile batıda kendisinden önce çıkarılan özellikle meclis yolu ile kralın egemenliğinin oldukça sınırlandığı liberal anayasa türü olan 1831 Belçika Anayasası na benzetilmiş ve egemen yetkileri meclisle paylaşmadığı için eleştirilmiştir Oysa batıdaki anayasacılık hareketleri iktidarın sınırlandırıldığı tek bir yönde ilerlememiştir Kralın iktidarının meşrulaştırıldığı 1851 Prusya Anayasası ve 1848 Sardunya Anayasası incelendiğinde Kanun ı Esasi nin ilk halinin meclisi neden ön plana çıkarmadığını göstermiştir Sonuç olarak Kanun ı Esası padişahın egemenliğini koruduğu meclisin sembolik bir vazife üstlendiği muhafazakar anayasalara bir örnektir