Siyasi Yalanlar ve Demokrasi — Cumhur Demirkılıç

Siyasette yalanın kullanılmasının felsefi ve ahlaki bir gerekçesi vardır ve bu gerekçe çeşitlilik gösterse de bilinen tüm çağlarda süreklilik arz etmektedir Bu çeşitli gerekçeler bugün de yöneticilerin zihninde mevcuttur Günümüzde kamusal yaşam siyasetçilerin çeşitli ortamlarda kurumlar televizyon programları siyasi etkinlikler vb metaforik olarak aktör gibi hareket etmeleriyle bir dereceye kadar dramatize edilmektedir Medyanın her yerde bulunmasıyla desteklenen belirli bir ritüel uygulama vardır Manipülasyon ve ikna teknolojik gelişmişlik düzeyi yüksek olan demokrasilerde ve insanların seçim kararlarını kolaylaştırmak için yeni teknolojilerin uygulanması yoluyla genellikle kabul gören ve benimsenen bir uygulamadır Bu tür bir hizmet sunma konusunda uzmanlaşmış şirketler bile vardır Burada nörobilimle yapılan çeşitli katkılardan da bahsedilebilir Politikacıların her zaman yalan söylediği yönündeki klasik iddia karşısında temsili demokrasilerdeki paradoks şudur Vatandaş taleplerini karşılamayarak oy verdiği politikacı tarafından aldatıldığını hissederse başka birine oy vermeyi seçebilir Bu durum söylediklerinin ya da vaat ettiklerinin yaptıklarına ya da yapacaklarına uygun olmasını sağlamak zorunda olan siyasi adaya bir yükümlülük unsuru getirmektedir Bu nedenle siyasetçiler her zaman doğruyu söylemeseler bile seçim bildirgelerinde yer alan vaatleri yerine getirmeye ve sözleri ile eylemleri arasında bir miktar güvenilirlik sağlamaya çalışmalıdırlar Bir siyasetçinin söylediklerinin doğru mu yoksa yalan mı olduğuna karar vermek seçmenlere bırakılmıştır Seçmenler yalan söylediğine inanırsa bu yasadışı bir yalandır ve seçmenler tarafından kabul edilmediği için bir politikacının kamu hayatının sonu anlamına gelebilir Politikacılar yalan söyleyebilseler de vatandaşlar aldatıldıklarını ya da kandırıldıklarını düşündükleri takdirde onları seçim yoluyla cezalandırma imkanına sahiptirler

Siyasette yalanın kullanılmasının felsefi ve ahlaki bir gerekçesi vardır ve bu gerekçe çeşitlilik gösterse de bilinen tüm çağlarda süreklilik arz etmektedir Bu çeşitli gerekçeler bugün de yöneticilerin zihninde mevcuttur Günümüzde kamusal yaşam siyasetçilerin çeşitli ortamlarda kurumlar televizyon programları siyasi etkinlikler vb metaforik olarak aktör gibi hareket etmeleriyle bir dereceye kadar dramatize edilmektedir Medyanın her yerde bulunmasıyla desteklenen belirli bir ritüel uygulama vardır Manipülasyon ve ikna teknolojik gelişmişlik düzeyi yüksek olan demokrasilerde ve insanların seçim kararlarını kolaylaştırmak için yeni teknolojilerin uygulanması yoluyla genellikle kabul gören ve benimsenen bir uygulamadır Bu tür bir hizmet sunma konusunda uzmanlaşmış şirketler bile vardır Burada nörobilimle yapılan çeşitli katkılardan da bahsedilebilir Politikacıların her zaman yalan söylediği yönündeki klasik iddia karşısında temsili demokrasilerdeki paradoks şudur Vatandaş taleplerini karşılamayarak oy verdiği politikacı tarafından aldatıldığını hissederse başka birine oy vermeyi seçebilir Bu durum söylediklerinin ya da vaat ettiklerinin yaptıklarına ya da yapacaklarına uygun olmasını sağlamak zorunda olan siyasi adaya bir yükümlülük unsuru getirmektedir Bu nedenle siyasetçiler her zaman doğruyu söylemeseler bile seçim bildirgelerinde yer alan vaatleri yerine getirmeye ve sözleri ile eylemleri arasında bir miktar güvenilirlik sağlamaya çalışmalıdırlar Bir siyasetçinin söylediklerinin doğru mu yoksa yalan mı olduğuna karar vermek seçmenlere bırakılmıştır Seçmenler yalan söylediğine inanırsa bu yasadışı bir yalandır ve seçmenler tarafından kabul edilmediği için bir politikacının kamu hayatının sonu anlamına gelebilir Politikacılar yalan söyleyebilseler de vatandaşlar aldatıldıklarını ya da kandırıldıklarını düşündükleri takdirde onları seçim yoluyla cezalandırma imkanına sahiptirler

Siyasette yalanın kullanılmasının felsefi ve ahlaki bir gerekçesi vardır ve bu gerekçe çeşitlilik gösterse de bilinen tüm çağlarda süreklilik arz etmektedir Bu çeşitli gerekçeler bugün de yöneticilerin zihninde mevcuttur Günümüzde kamusal yaşam siyasetçilerin çeşitli ortamlarda kurumlar televizyon programları siyasi etkinlikler vb metaforik olarak aktör gibi hareket etmeleriyle bir dereceye kadar dramatize edilmektedir Medyanın her yerde bulunmasıyla desteklenen belirli bir ritüel uygulama vardır Manipülasyon ve ikna teknolojik gelişmişlik düzeyi yüksek olan demokrasilerde ve insanların seçim kararlarını kolaylaştırmak için yeni teknolojilerin uygulanması yoluyla genellikle kabul gören ve benimsenen bir uygulamadır Bu tür bir hizmet sunma konusunda uzmanlaşmış şirketler bile vardır Burada nörobilimle yapılan çeşitli katkılardan da bahsedilebilir Politikacıların her zaman yalan söylediği yönündeki klasik iddia karşısında temsili demokrasilerdeki paradoks şudur Vatandaş taleplerini karşılamayarak oy verdiği politikacı tarafından aldatıldığını hissederse başka birine oy vermeyi seçebilir Bu durum söylediklerinin ya da vaat ettiklerinin yaptıklarına ya da yapacaklarına uygun olmasını sağlamak zorunda olan siyasi adaya bir yükümlülük unsuru getirmektedir Bu nedenle siyasetçiler her zaman doğruyu söylemeseler bile seçim bildirgelerinde yer alan vaatleri yerine getirmeye ve sözleri ile eylemleri arasında bir miktar güvenilirlik sağlamaya çalışmalıdırlar Bir siyasetçinin söylediklerinin doğru mu yoksa yalan mı olduğuna karar vermek seçmenlere bırakılmıştır Seçmenler yalan söylediğine inanırsa bu yasadışı bir yalandır ve seçmenler tarafından kabul edilmediği için bir politikacının kamu hayatının sonu anlamına gelebilir Politikacılar yalan söyleyebilseler de vatandaşlar aldatıldıklarını ya da kandırıldıklarını düşündükleri takdirde onları seçim yoluyla cezalandırma imkanına sahiptirler