Tanrısız Ahlak — Walter Sinnott Armstrong

İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak hiç de öyle değildir Bu konuları düşünüp merak edenler için zevkle okunacak bir kitap Tanrısız Ahlak Tanıtım Bülteninden Sayfa Sayısı 160 Baskı Yılı 2016 Dili Türkçe Yayınevi Ayrıntı Yayınları

İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak hiç de öyle değildir Bu konuları düşünüp merak edenler için zevkle okunacak bir kitap Tanrısız Ahlak

Kitabın başlığı ne anlama geliyor İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın hedefi gerçekte Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Sadece yalın ahlak vardır Bu nokta tartışmaya açık olmamalı fakat öyle Teistler esasen hangi nedenle olursa olsun ahlakın dine bağlı olduğuna inandıkları için teisttirler Bazıları ahlakı dinden ayırmazlar bile Kitab ı Mukaddes sadakati sevgiden ayırır 1 Korintoslular 13 13 fakat Kitab ı Mukaddes i izlediğini söyleyen pek çok kişi dini sadakati ve ahlakı ayrılmaz görmektedir Ne yazık ki öbür taraf bu hatayı tekrarlamaktadır Çoğu ateist ve agnostik de ahlakla dini özdeşleştirir Dini terk ettiklerinde ahlakı da veya en azından nesnel ahlakı da terk ederler Örneğin Richard Taylor Ahlaki yükümlülük kavramı Tanrı fikrinden ayrı tutulduğunda muğlaktır diye yazar Bu tür önermeler dinin korkularını teyit eder fakat ahlakı dinden ayırmayı reddetmekle neredeyse aynıdır Bu yanılsama tehlikelidir Hükümetimizin Kilise ile devlet arasında bir ayrıma ihtiyacı vardır ama bu ayrım ahlakla devlet arasında değildir Hepimiz herhangi bir tanrıya ya da dine inanmayan birilerini tanırız ve eğer ahlaka inanmadıklarını düşünüyorsak onlarla bir araya gelmek çok güç olacaktır Bu ayrımı iyice kavramazsak teorilerimiz arapsaçına döner ve hayatlarımız sıkıntılı bir hal alır

İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak hiç de öyle değildir Bu konuları düşünüp merak edenler için zevkle okunacak bir kitap Tanrısız Ahlak Yayınevi AYRINTI YAYINLARI Yazar WALTER SINNOTT ARMSTRONG Sayfa Sayısı 160 Yıl 2016

Kitabın başlığı ne anlama geliyor İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın hedefi gerçekte Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Sadece yalın ahlak vardır Bu nokta tartışmaya açık olmamalı fakat öyle Teistler esasen hangi nedenle olursa olsun ahlakın dine bağlı olduğuna inandıkları için teisttirler Bazıları ahlakı dinden ayırmazlar bile Kitab ı Mukaddes sadakati sevgiden ayırır 1 Korintoslular 13 13 fakat Kitab ı Mukaddes i izlediğini söyleyen pek çok kişi dini sadakati ve ahlakı ayrılmaz görmektedir Ne yazık ki öbür taraf bu hatayı tekrarlamaktadır Çoğu ateist ve agnostik de ahlakla dini özdeşleştirir Dini terk ettiklerinde ahlakı da veya en azından nesnel ahlakı da terk ederler Örneğin Richard Taylor Ahlaki yükümlülük kavramı Tanrı fikrinden ayrı tutulduğunda muğlaktır diye yazar Bu tür önermeler dinin korkularını teyit eder fakat ahlakı dinden ayırmayı reddetmekle neredeyse aynıdır Bu yanılsama tehlikelidir Hükümetimizin Kilise ile devlet arasında bir ayrıma ihtiyacı vardır ama bu ayrım ahlakla devlet arasında değildir Hepimiz herhangi bir tanrıya ya da dine inanmayan birilerini tanırız ve eğer ahlaka inanmadıklarını düşünüyorsak onlarla bir araya gelmek çok güç olacaktır Bu ayrımı iyice kavramazsak teorilerimiz arapsaçına döner ve hayatlarımız sıkıntılı bir hal alır

Tanrısız Ahlak Ayrıntı YayınlarıKitabın başlığı ne anlama geliyor İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın hedefi gerçekte Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Sadece yalın ahlak vardır Bu nokta tartışmaya açık olmamalı fakat öyle Teistler esasen hangi nedenle olursa olsun ahlakın dine bağlı olduğuna inandıkları için teisttirler Bazıları ahlakı dinden ayırmazlar bile Kitab ı Mukaddes sadakati sevgiden ayırır 1 Korintoslular 13 13 fakat Kitab ı Mukaddes i izlediğini söyleyen pek çok kişi dini sadakati ve ahlakı ayrılmaz görmektedir Ne yazık ki öbür taraf bu hatayı tekrarlamaktadır Çoğu ateist ve agnostik de ahlakla dini özdeşleştirir Dini terk ettiklerinde ahlakı da veya en azından nesnel ahlakı da terk ederler Örneğin Richard Taylor Ahlaki yükümlülük kavramı Tanrı fikrinden ayrı tutulduğunda muğlaktır diye yazar Bu tür önermeler dinin korkularını teyit eder fakat ahlakı dinden ayırmayı reddetmekle neredeyse aynıdır Bu yanılsama tehlikelidir Hükümetimizin Kilise ile devlet arasında bir ayrıma ihtiyacı vardır ama bu ayrım ahlakla devlet arasında değildir Hepimiz herhangi bir tanrıya ya da dine inanmayan birilerini tanırız ve eğer ahlaka inanmadıklarını düşünüyorsak onlarla bir araya gelmek çok güç olacaktır Bu ayrımı iyice kavramazsak teorilerimiz arapsaçına döner ve hayatlarımız sıkıntılı bir hal alır

İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak

Walter Sinnott Armstrong tarafından kaleme alınan Tanrısız Ahlak Ayrıntı Yayınları eseri olarak okurlarla buluşuyor Tanrısız Ahlak Walter Sinnott Armstrong Kitap Özeti İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak hiç de öyle değildir Bu konuları düşünüp merak edenler için zevkle okunacak bir kitap Tanrısız Ahlak Yayınevi Ayrıntı Yayınları Yazar Walter Sinnott Armstrong Sayfa 160 Sayfa Kağıt 2 Hamur Boyut 13 50x21 50 cm Basım Yılı Mart 2016 Barkod 9789755396361 Kategori Din Felsefesi

İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak hiç de öyle değildir Bu konuları düşünüp merak edenler için zevkle okunacak bir kitap Tanrısız Ahlak

İlk sözcüğün üstü niye çizili Çünkü bu kitabın amacı Tanrısız ahlak konusunda bir sorun olmadığını göstermektir Felsefe profesörü Walter Sinnott Armstrong dini ele alırken esasen ahlakın neden hiçbir anlam taşımadığını göstermek amacıyla bu kitabı yazdığını belirtir Dostoyevski nin roman kahramanı İvan Karamazov Tanrı öldüyse her şey mubahtır der Bu dogmayı kabul eden ateistler ahlakın sübjektif olduğuna hükmederler Bu dogmayı kabul eden teistlerse ateistlerin tehlikeli olduklarına inanır Bu çekişmede her iki tarafın da hatalı olduğunu ve gaflarının Tanrı öldüyse her şey mubahtır biçiminde müştereken yaptıkları yanlış varsayımlarından kaynaklandığını göstermek isteyen bu kitap Karamazov un bu popüler ifadesine yönelik uzunca bir tekziptir Tanrı öldüyse her şey mubahtır varsayımı konusunda insanların sadece iki seçeneği var Ya a Tanrı ya inanmak ve bir dine mensup olmak ya da b kendilerinin ve dostlarının ahlaken iyi olmadıklarını ve kendilerine zarar verenlerin ahlaken kötü olduklarını çünkü hiçbir şeyin gerçekten ahlaken iyi veya kötü doğru veya yanlış olmadığını kabul etmek zorundalar Çoğu kimse bir üçüncü seçeneği arzulamaktadır bunun nedenini anlamak kolay Tanrı ya inansalar bile herhangi bir Tanrı ya ya da kendi inandıkları Tanrı ya inanmayan arkadaşlarıyla paylaşabilecekleri bir ahlak istiyorlar hâlâ Bu kitapta yazar Tanrı nın varlığı aleyhine üç argüman sunuyor Buna göre Birincisi mutlak güce sahip ve toptan iyi bir Tanrı dünyamızdaki kötülük miktarı ve türleriyle bağdaşmamakta İkincisi ebedi ve değişmez bir Tanrı nın zaman içindeki olaylarda hiçbir etkisi olamaz dolayısıyla dünyayı yaratamaz veya dualara cevap veremez Üçüncüsü eğer Tanrı olsaydı O nun varlığı açısından bizim bulabileceğimizden çok daha iyi kanıtlarımız olurdu Dini inançlara saygı duymak ve nezaket ateistlerin sessiz kalması demek değildir Dini inançlara yöneltilecek eleştiriler nedense kabalık ya da anayasaya aykırılık olarak görülüyor ancak hiç de öyle değildir Bu konuları düşünüp merak edenler için zevkle okunacak bir kitap Tanrısız Ahlak