Tarihin Yapısökümü — Alun Munslow

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi Tanıtım Bülteninden

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Tarihin Yapısökümü Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi Yazar Alun Munslow Sayfa Sayısı 300 Çeviri Abdullah Yılmaz Ebat 13X21 Basım Dili TÜRKÇE Basım Tarihi Eylül 2022 Kağıt Cinsi 1 hamur Kredi Kartı Tek Çekim 0 00

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi Tanıtım Bülteninden

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Alun Munslow tarafından kaleme alınan Tarihin Yapısökümü Albaraka Yayınları eseri olarak okurlarla buluşuyor Tarihin Yapısökümü Alun Munslow Kitap Özeti Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi Yayınevi Albaraka Yayınları Yazar Alun Munslow Sayfa 300 Sayfa Kağıt 2 Hamur Boyut 13 50x21 00 cm Basım Yılı Eylül 2022 Barkod 9786257312035 Kategori Araştırma İnceleme

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neler yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları nasıl bir tarihtir Geçmişi ve bir daha geri gelmeyecek hayat tecrübelerini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani objektif ve tek bir tarih yazılabilir mi İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara cevap arıyor Tarihe özellikle kendi tarihine çok meraklı olup da tarihçi ve tarih metninin kendisi üzerinde pek durmayan bir entelektüel iklimde bu soruların hayati önemi ortadadır Foucault ya göre ifade edersek tarih geçmiş hakkında tarihçilerin modern söylemlerinden ibarettir ve bu tarih her bilgi gibi iktidar ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesinde kullanılır Munslow bu kitapta pozitivist ve ampirist tarih anlayışlarının eleştirisi temelinde postmodern tarih anlayışına bir giriş yapıyor ve sorunlarını tartışıyor Tarih salt zihnî ya da lisani bir kendilik olmadığı gibi objektif de olamaz Geçmişten bize kalan izler vardır Ama bu izler kendi başlarına dilsizdir Onları dillendiren tarihçidir Tarihçi fiilen var olan geçmişe açıklayıcı ideolojik siyasi sebeplerle hikâyeler dayatarak bir anlatı yani tarih oluşturur Daha doğrusu Foucault nun epistem lerinin art arda dizilişi gibi mecazların akışıyla yaratılan bir anlatıyla gerçeklik etkisi yaratır Dilin gerçekliği ne kadar yansıtabildiği tarih ve tarihçinin neyi anlattığı tarihî gerçeklerin ne kadar gerçek olduğu soruları ortadayken yine de tarih yazılabilir mi

Bir insanın yüzündeki çizgilere bakarak neleri yaşadığını çıkarabilir miyiz Kaldı ki ortada kendisi değil de bir fotoğrafı heykeli ya da resmi varsa bunlar o insanın yaşadığı gerçekliği ne kadar yansıtır Dolayısıyla çizgilere bakılarak yazılanlar ve bu yazıları okuyanların yazdıkları tarih nasıl bir tarihtir Geçmiş ve bir daha geri gelmeyecek hayat deneyimini bıraktığı izlere bakarak aslına uygun olarak yeniden yaratmak mümkün müdür Yani nesnel ve tek bir tarih yazılabilir mi Yüzdeki aynı çizgilerden hem aşk acısı hem geçim sıkıntısı hem de kurak iklimin izleri okunabiliyorsa tarihçinin kurduğu tarih metnini edebiyatçının kurduğd öyküden farkı nedir İşte Alun Munslow Tarihin Yapısökümü nde bu sorulara yanıt arıyor