Törebilim — Benedictus de Spinoza

Törebilim 3 Benedictus De Spinoza İdea Yayınevi Yayınevi İdea Yayınevi Yazar Benedictus de Spinoza Sayfa 128 Sayfa Kağıt 1 Hamur Boyut 10 00x16 50 cm Basım Yılı 2011 Barkod 9772146352008 Kategori Diğer Felsefe Kitapları Felsefe

Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiçbir Olumsuzlama ile lekelenmeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Düşüncenin ve uzamın birliği olan Töz güçtür sağlamlıktır kalıcılıktır ama bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza İstenci ve Duyuncu Tözün monistik belirlenimsizliğinde yok etse de insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral değerinde diretti O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde bu yan Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için sürekli yenileşmeye gerçek kendisi olmaya özgürdür Amsterdam da doğan Spinoza 1632 1677 Portekiz de zorla Roma Katolikliğine döndürülmüş ve sonra Kalvinist Hollanda nın hoşgörülü ortamında eski dinine yeniden sarılmış bir Yahudi aileden geliyordu Yahudi geleneğinde yetiştirilmesine karşın çok geçmeden özellikle Descartes ın etkisi ile boşinancı ve geleneği sorguladı ve Amsterdam Yahudi topluluğundan kovuldu Yirmili yaşların başında olan Spinoza geçimini ders vererek ve mercek işleyerek kazandı Hıristiyanlığı düşünmeyerek kendini Latince ye özel olarak Descartes ın felsefesinin incelemesine verdi Ölümünden sonra yayımlanan Törebilim Ethica Batı felsefesinin en önemli yapıtlarından biridir Spinoza romantik Novalis tarafından tanrı sarhoşu insan olarak görülürken ve Goethe Törebilim i ilk okumasında döndürülürken Herder Spinoza da dinin ve felsefenin uzlaşmasını buldu Hegel Ya bir Spinozacısınız ya da bir felsefeci değilsiniz diyordu Tanıtım Bülteninden Sayfa Sayısı 104 Baskı Yılı 2011 Dili Türkçe Yayınevi İdea Yayınevi

Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiçbir Olumsuzlama ile lekelenmeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Düşüncenin ve uzamın birliği olan Töz güçtür sağlamlıktır kalıcılıktır ama bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza İstenci ve Duyuncu Tözün monistik belirlenimsizliğinde yok etse de insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral değerinde diretti O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde bu yan Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için sürekli yenileşmeye gerçek kendisi olmaya özgürdür Amsterdam da doğan Spinoza 1632 1677 Portekiz de zorla Roma Katolikliğine döndürülmüş ve sonra Kalvinist Hollanda nın hoşgörülü ortamında eski dinine yeniden sarılmış bir Yahudi aileden geliyordu Yahudi geleneğinde yetiştirilmesine karşın çok geçmeden özellikle Descartes ın etkisi ile boşinancı ve geleneği sorguladı ve Amsterdam Yahudi topluluğundan kovuldu Yirmili yaşların başında olan Spinoza geçimini ders vererek ve mercek işleyerek kazandı Hıristiyanlığı düşünmeyerek kendini Latince ye özel olarak Descartes ın felsefesinin incelemesine verdi Ölümünden sonra yayımlanan Törebilim Ethica Batı felsefesinin en önemli yapıtlarından biridir Spinoza romantik Novalis tarafından tanrı sarhoşu insan olarak görülürken ve Goethe Törebilim i ilk okumasında döndürülürken Herder Spinoza da dinin ve felsefenin uzlaşmasını buldu Hegel Ya bir Spinozacısınız ya da bir felsefeci değilsiniz diyordu

İnsan ussal törel varoluşa yeteneklidir ama bunu ancak gökten ya da yerden buyruk almaksızın ve gerçeği yalnızca kendi usu ile kendi duyuncu ile bularak başarabilir Ahlak ancak insanın özgürlük ile bir olan duyuncundan doğduğu ölçüde gerçek ahlaktır ya da insan ancak iyi ve kötü doğru ve eğri olanı ussal duyuncu ile ayırdedebiliyorsa gerçekten moral bir varlıktır Bunu ancak gerçeği bilebilirse ancak kuşkuda ve bilgisizlikte takılıp kalmazsa yapabilir Eğer yapamazsa anlamsız saçma gereksiz bir hiçliktir Modern dönem özgürlük dönemidir yalnızca despot için değil yalnızca efendiler için değil ama evrensel olarak Modern dönemin kavramı Avrupalı ve Afrikalı ve Asyalı için bütün bir insanlık için gelişme kendini çirkin kötü bilgisiz kültür biçimlerinden kurtarma kendini gerçek kendisi yapma süreci olmasında yatar ve bunun biricik olanağıinsanın ne yerin ne de göğün kulu olmadığının özgür olduğunun bilincine varmasıdır Spinoza nın ussal etiği kuşkucu bilgisiz aydınlanmanın yararcı etiğinin de insan özgürlüğü ile bağdaşmadığının bir hırs ve dürtü etiği olduğunun bir etik olmadığının törelliğin ancak us üzerine duyanırsa törellik olduğunun tanıtlamasıdır Amsterdam da doğan Spinoza 1632 1677 Portekiz de zorla Roma Katolikliğine döndürülmüş ve sonra Kalvinist Hollanda nın hoşgörülü ortamında eski dinine yeniden sarılmış bir Yahudi aileden geliyordu Yahudi geleneğinde yetiştirilmesine karşın çok geçmeden özellikle Descartes ın etkisi ile boşinancı ve geleneği sorguladı ve Amsterdam Yahudi topluluğundan kovuldu Yirmili yaşların başında olan Spinoza geçimini ders vererek ve mercek işleyerek kazandı Hıristiyanlığı düşünmeyerek kendini Latince ye özel olarak Descartes ın felsefesinin incelemesine verdi Ölümünden sonra yayımlanan Törebilim Ethica Batı felsefesinin en önemli yapıtlarından biridir Spinoza romantik Novalis tarafından tanrı sarhoşu insan olarak görülürken ve Goethe Törebilim i ilk okumasında döndürülürken Herder Spinoza da dinin ve felsefenin uzlaşmasını buldu Hegel Ya bir Spinozacısınız ya da bir felsefeci değilsiniz diyordu

Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus şive Natura Birdir Ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir Olumsuzlama ile lekelenmeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olma hın dışında Düşüncenin ve uzamın birliği olan Töz güçtür sağlamlıktır kalıcılıktır ama bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza İstenci ve Duyun cu Tözün monistik belirlenimsizliğinde yok etse de insanın onu köjeleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral değerinde diretti O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde bu yan Duyunç ve istenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için sürekli yenileşmeye gerçek kendisi olmaya özgürdür Amsterdam da doğan Spinoza 1632 1677 Portekiz de zorla Roma Katolikliğine döndürülmüş ve sonra Kalvinist Hollanda nın hoşgörülü ortamında eski dinine yeniden sarılmış bir Yahudi aileden geliyordu Yahudi geleneğinde yetiştirilmesine karşın çok geçmeden özellikle Descartes ın etkisi ile boşinancı ve geleneği sorguladı ve Amsterdam Yahudi topluluğundan kovuldu Yirmili yaşların başında olan Spinoza geçimini ders vererek ve mercek işleyerek kazandı Hıristiyanlığı düşünmeyerek kendini Latince ye özel olarak Descartes ın felsefesinin incelemesine verdi Ölümünden sonra yayımlanan Törebilim Ethica Batı felsefesinin en önemli yapıtlarından biridir Spinoza romantik Novalis tarafından tanrı sarhoşu insan olarak görülürken ve Goethe Törebilim l ilk okumasında döndürülürken Herder Spinoza da dinin ve felsefenin uzlaşmasını buldu Hegel Ya bir Spinozacısınız ya da bir felsefeci değilsiniz diyordu

İnsan ussal törel varoluşa yeteneklidir ama bunu ancak gökten ya da yerden buyruk almaksızın ve Gerçeği yalnızca kendi Usu ile kendi Duyuncu ile bularak başarabilir Ahlak ancak insanın Özgürlük ile bir olan Duyuncundan doğduğu ölçüde gerçek Ahlaktır ya da insan ancak iyi ve kötü doğru ve eğri olanı ussal Duyuncu ile ayırdedebiliyorsa gerçekten moral bir varlıktır Bunu ancak Gerçeği bilebilirse ancak kuşkuda ve bilgisizlikte takılıp kalmazsa yapabilir Eğer yapamazsa anlamsız saçma gereksiz bir hiçliktir Modern dönem Özgürlük dönemi 1 dir yalnızca despot için değil yalnızca efendiler için değil ama evrensel olarak Modem dönemin kavramı Avrupalı ve Afrikalı ve Asyalı için bütün bir insanlık için gelişme kendini çirkin kötü bilgisiz kültür biçimlerinden kurtarma kendini gerçek kendisi yapma süreci olmasında yatar ve bunun biricik olanağı insanın ne yerin ne de göğün kulu olmadığının özgür olduğunun bilincine var masıdır Spinoza nın ussal etiği kuşkucu bilgisiz Aydınlanmanın yararcı etiğinin de insan Özgürlüğü ile bağdaşmadığının bir hırs ve dürtü etiği olduğunun bir etik olmadığının törelliğin ancak Us üzerine duyanırsa Törellik olduğunun tanıtlamasıdır Amsterdam da doğan Spinoza 1632 1677 Portekiz de zorla Roma Katolikliğine döndürülmüş ve sonra Kalvinist Hollanda nın hoşgörülü ortamında eski dinine yeniden sarılmış bir Yahudi aileden geliyordu Yahudi geleneğinde yetiştirilmesine karşın çok geçmeden özellikle Descartes ın etkisi ile boşinancı ve geleneği sorguladı ve Amster dam Yahudi topluluğundan kovuldu Yirmili yaşların başında olan Spinoza geçimini ders vererek ve mercek işleyerek kazandı Hıristiyanlığı düşünmeyerek kendini Latince ye özel olarak Descartes ın felsefesinin incelemesine verdi Ölümünden sonra yayımlanan Törebilim Ethica Batı felsefesinin en önemli yapıtlarından biridir Spinoza romantik Novalis tarafından tann sarhoşu insan olarak görülürken ve Goethe Törebilim i ilk okumasında döndürülürken Herder Spinoza da dinin ve felsefenin uzlaşmasını buldu Hegel Ya bir Spinozacısınız ya da bir felsefeci değilsiniz diyordu

1 Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum 2 Aynı doğada başka bir şey tarafından sınırlanabilenin kendi türünde sonlu olduğu söylenir Örneğin bir cisme her zaman daha büyük olan bir başkasını kavradığımız için sonlu denir Böylece düşünce bir başka düşünce tarafından sınırlanır Ama bir cisim düşünce tarafından sınırlanmaz bir düşünce de cisim tarafından sınırlanmaz 3 Töz ile kendinde olan ve kendisi yoluyla kavranabileni başka bir deyişle kavramı bir başka şeyin onu oluşturması gereken kavramına gereksinmeyeni anlıyorum 4 Yüklem ile anlağın tözde onun özünü oluşturuyor olarak algıladığı şeyi anlıyorum 5 Kip ile tözün değişkilerini ya da kendisinin de onun yoluyla kavranacağı başka bir şeyde planı anlıyorum 6 Tanrı ile saltık olarak sonsuz varlığı eş deyişle her biri bitimsiz ve sonsuz özü anlatan sonsuz yüklemden oluşan tözü anlıyorum Açıklama Saltık olarak sonsuz diyorum kendi türünde değil çünkü salt kendi türünde sonsuz olana sonsuz yüklemi yadsıyabiliriz ama özü anlatan ve hiçbir olumsuzlama içermeyen her şey saltık olarak sonsuz olanın özüne aittir 7 Yalnızca kendi doğasının zorunluğundan var olan ve eyleme yalnızca kendisi tarafından belirlenen şeye özgür denir öte yandan bir başkası tarafından değişmez ve belirli bir yolda var olmaya ve etkin olmaya belirlenen şeye zorunlu ya da daha doğrusu zorlanmış denir 8 Bengilik ile zorunlu olarak salt ilksiz sonsuz bir şeyin tanımından geliyor olarak kavrandığı sürece varoluşun kendisini anlıyorum Açıklama Çünkü böyle bir varoluş tıpkı şeyin özü gibi ilksiz sonsuz bir gerçeklik olarak kavranır ve dolayısıyla süre ya da zaman tarafından açıklanamaz üstelik süre bir başlangıç ya da son olmaksızın kavransa bile

Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiçbir Olumsuzlama ile lekelenmeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Düşüncenin ve uzamın birliği olan Töz güçtür sağlamlıktır kalıcılıktır ama bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza İstenci ve DuyuncuTözün monistik belirlenimsizliğinde yok etse de insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral değerinde diretti O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde bu yan Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modernyapan yandır İnsan salt ussal olduğu için sürekli yenileşmeye gerçek kendisi olmaya özgürdür Amsterdam da doğan Spinoza 1632 1677 Portekiz dezorla Roma Katolikliğine döndürülmüş ve sonra Kalvinist Hollanda nın hoşgörülü ortamında eski dinine yeniden sarılmış bir Yahudi aileden geliyordu Yahudi geleneğinde yetiştirilmesine karşın çok geçmeden özellikle Descartes ın etkisi ile boşinancı ve geleneği sorguladı ve Amsterdam Yahudi topluluğundan kovuldu Yirmili yaşların başında olan Spinoza geçimini ders vererek ve mercek işleyerek kazandı Hıristiyanlığı düşünmeyerek kendini Latince ye özel olarak Descartes ın felsefesinin incelemesine verdi Ölümünden sonra yayımlanan Törebilim Ethica Batı felsefesinin en önemli yapıtlarından biridir Spinoza romantik Novalis tarafından tanrı sarhoşu insan olarak görülürken ve Goethe Törebilim i ilk okumasında döndürülürken Herder Spinoza da dinin ve felsefenin uzlaşmasını buldu Hegel Ya bir Spinozacısınız ya da bir felsefeci değilsiniz diyordu Tanıtım Bülteninden Sayfa Sayısı 104Baskı Yılı 2011Dili TürkçeYayınevi İdea Yayınevi

1 Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum 2 Aynı doğada başka bir şey tarafından sınırlanabilenin kendi türünde sonlu olduğu söylenir Örneğin bir cisme her zaman daha büyük olan bir başkasını kavradığımız için sonlu denir Böylece düşünce bir başka düşünce tarafından sınırlanır Ama bir cisim düşünce tarafından sınırlanmaz bir düşünce de cisim tarafından sınırlanmaz 3 Töz ile kendinde olan ve kendisi yoluyla kavranabileni başka bir deyişle kavramı bir başka şeyin onu oluşturması gereken kavramına gereksinmeyeni anlıyorum 4 Yüklem ile anlağın tözde onun özünü oluşturuyor olarak algıladığı şeyi anlıyorum 5 Kip ile tözün değişkilerini ya da kendisinin de onun yoluyla kavranacağı başka bir şeyde planı anlıyorum 6 Tanrı ile saltık olarak sonsuz varlığı eş deyişle her biri bitimsiz ve sonsuz özü anlatan sonsuz yüklemden oluşan tözü anlıyorum Açıklama Saltık olarak sonsuz diyorum kendi türünde değil çünkü salt kendi türünde sonsuz olana sonsuz yüklemi yadsıyabiliriz ama özü anlatan ve hiçbir olumsuzlama içermeyen her şey saltık olarak sonsuz olanın özüne aittir 7 Yalnızca kendi doğasının zorunluğundan var olan ve eyleme yalnızca kendisi tarafından belirlenen şeye özgür denir öte yandan bir başkası tarafından değişmez ve belirli bir yolda var olmaya ve etkin olmaya belirlenen şeye zorunlu ya da daha doğrusu zorlanmış denir 8 Bengilik ile zorunlu olarak salt ilksiz sonsuz bir şeyin tanımından geliyor olarak kavrandığı sürece varoluşun kendisini anlıyorum Açıklama Çünkü böyle bir varoluş tıpkı şeyin özü gibi ilksiz sonsuz bir gerçeklik olarak kavranır ve dolayısıyla süre ya da zaman tarafından açıklanamaz üstelik süre bir başlangıç ya da son olmaksızın kavransa bile

1 Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum 2 Aynı doğada başka bir şey tarafından sınırlanabilenin kendi türünde sonlu olduğu söylenir Örneğin bir cisme her zaman daha büyük olan bir başkasını kavradığımız için sonlu denir Böylece düşünce bir başka düşünce tarafından sınırlanır Ama bir cisim düşünce tarafından sınırlanmaz bir düşünce de cisim tarafından sınırlanmaz 3 Töz ile kendinde olan ve kendisi yoluyla kavranabileni başka bir deyişle kavramı bir başka şeyin onu oluşturması gereken kavramına gereksinmeyeni anlıyorum 4 Yüklem ile anlağın tözde onun özünü oluşturuyor olarak algıladığı şeyi anlıyorum 5 Kip ile tözün değişkilerini ya da kendisinin de onun yoluyla kavranacağı başka bir şeyde planı anlıyorum 6 Tanrı ile saltık olarak sonsuz varlığı eş deyişle her biri bitimsiz ve sonsuz özü anlatan sonsuz yüklemden oluşan tözü anlıyorum Açıklama Saltık olarak sonsuz diyorum kendi türünde değil çünkü salt kendi türünde sonsuz olana sonsuz yüklemi yadsıyabiliriz ama özü anlatan ve hiçbir olumsuzlama içermeyen her şey saltık olarak sonsuz olanın özüne aittir 7 Yalnızca kendi doğasının zorunluğundan var olan ve eyleme yalnızca kendisi tarafından belirlenen şeye özgür denir öte yandan bir başkası tarafından değişmez ve belirli bir yolda var olmaya ve etkin olmaya belirlenen şeye zorunlu ya da daha doğrusu zorlanmış denir 8 Bengilik ile zorunlu olarak salt ilksiz sonsuz bir şeyin tanımından geliyor olarak kavrandığı sürece varoluşun kendisini anlıyorum Açıklama Çünkü böyle bir varoluş tıpkı şeyin özü gibi ilksiz sonsuz bir gerçeklik olarak kavranır ve dolayısıyla süre ya da zaman tarafından açıklanamaz üstelik süre bir başlangıç ya da son olmaksızın kavransa bile

1 Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum 2 Aynı doğada başka bir şey tarafından sınırlanabilenin kendi türünde sonlu olduğu söylenir Örneğin bir cisme her zaman daha büyük olan bir başkasını kavradığımız için sonlu denir Böylece düşünce bir başka düşünce tarafından sınırlanır Ama bir cisim düşünce tarafından sınırlanmaz bir düşünce de cisim tarafından sınırlanmaz 3 Töz ile kendinde olan ve kendisi yoluyla kavranabileni başka bir deyişle kavramı bir başka şeyin onu oluşturması gereken kavramına gereksinmeyeni anlıyorum 4 Yüklem ile anlağın tözde onun özünü oluşturuyor olarak algıladığı şeyi anlıyorum 5 Kip ile tözün değişkilerini ya da kendisinin de onun yoluyla kavranacağı başka bir şeyde planı anlıyorum 6 Tanrı ile saltık olarak sonsuz varlığı eş deyişle her biri bitimsiz ve sonsuz özü anlatan sonsuz yüklemden oluşan tözü anlıyorum Açıklama Saltık olarak sonsuz diyorum kendi türünde değil çünkü salt kendi türünde sonsuz olana sonsuz yüklemi yadsıyabiliriz ama özü anlatan ve hiçbir olumsuzlama içermeyen her şey saltık olarak sonsuz olanın özüne aittir 7 Yalnızca kendi doğasının zorunluğundan var olan ve eyleme yalnızca kendisi tarafından belirlenen şeye özgür denir öte yandan bir başkası tarafından değişmez ve belirli bir yolda var olmaya ve etkin olmaya belirlenen şeye zorunlu ya da daha doğrusu zorlanmış denir 8 Bengilik ile zorunlu olarak salt ilksiz sonsuz bir şeyin tanımından geliyor olarak kavrandığı sürece varoluşun kendisini anlıyorum Açıklama Çünkü böyle bir varoluş tıpkı şeyin özü gibi ilksiz sonsuz bir gerçeklik olarak kavranır ve dolayısıyla süre ya da zaman tarafından açıklanamaz üstelik süre bir başlangıç ya da son olmaksızın kavransa bile

1 Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum 2 Aynı doğada başka bir şey tarafından sınırlanabilenin kendi türünde sonlu olduğu söylenir Örneğin bir cisme her zaman daha büyük olan bir başkasını kavradığımız için sonlu denir Böylece düşünce bir başka düşünce tarafından sınırlanır Ama bir cisim düşünce tarafından sınırlanmaz bir düşünce de cisim tarafından sınırlanmaz 3 Töz ile kendinde olan ve kendisi yoluyla kavranabileni başka bir deyişle kavramı bir başka şeyin onu oluşturması gereken kavramına gereksinmeyeni anlıyorum 4 Yüklem ile anlağın tözde onun özünü oluşturuyor olarak algıladığı şeyi anlıyorum 5 Kip ile tözün değişkilerini ya da kendisinin de onun yoluyla kavranacağı başka bir şeyde planı anlıyorum 6 Tanrı ile saltık olarak sonsuz varlığı eş deyişle her biri bitimsiz ve sonsuz özü anlatan sonsuz yüklemden oluşan tözü anlıyorum Açıklama Saltık olarak sonsuz diyorum kendi türünde değil çünkü salt kendi türünde sonsuz olana sonsuz yüklemi yadsıyabiliriz ama özü anlatan ve hiçbir olumsuzlama içermeyen her şey saltık olarak sonsuz olanın özüne aittir 7 Yalnızca kendi doğasının zorunluğundan var olan ve eyleme yalnızca kendisi tarafından belirlenen şeye özgür denir öte yandan bir başkası tarafından değişmez ve belirli bir yolda var olmaya ve etkin olmaya belirlenen şeye zorunlu ya da daha doğrusu zorlanmış denir 8 Bengilik ile zorunlu olarak salt ilksiz sonsuz bir şeyin tanımından geliyor olarak kavrandığı sürece varoluşun kendisini anlıyorum Açıklama Çünkü böyle bir varoluş tıpkı şeyin özü gibi ilksiz sonsuz bir gerçeklik olarak kavranır ve dolayısıyla süre ya da zaman tarafından açıklanamaz üstelik süre bir başlangıç ya da son olmaksızın kavransa bile

1 Kendinin nedeni ile özü varoluş içereni ya da var olmadıkça doğası kavranamayanı anlıyorum 2 Aynı doğada başka bir şey tarafından sınırlanabilenin kendi türünde sonlu olduğu söylenir Örneğin bir cisme her zaman daha büyük olan bir başkasını kavradığımız için sonlu denir Böylece düşünce bir başka düşünce tarafından sınırlanır Ama bir cisim düşünce tarafından sınırlanmaz bir düşünce de cisim tarafından sınırlanmaz 3 Töz ile kendinde olan ve kendisi yoluyla kavranabileni başka bir deyişle kavramı bir başka şeyin onu oluşturması gereken kavramına gereksinmeyeni anlıyorum 4 Yüklem ile anlağın tözde onun özünü oluşturuyor olarak algıladığı şeyi anlıyorum 5 Kip ile tözün değişkilerini ya da kendisinin de onun yoluyla kavranacağı başka bir şeyde planı anlıyorum 6 Tanrı ile saltık olarak sonsuz varlığı eş deyişle her biri bitimsiz ve sonsuz özü anlatan sonsuz yüklemden oluşan tözü anlıyorum Açıklama Saltık olarak sonsuz diyorum kendi türünde değil çünkü salt kendi türünde sonsuz olana sonsuz yüklemi yadsıyabiliriz ama özü anlatan ve hiçbir olumsuzlama içermeyen her şey saltık olarak sonsuz olanın özüne aittir 7 Yalnızca kendi doğasının zorunluğundan var olan ve eyleme yalnızca kendisi tarafından belirlenen şeye özgür denir öte yandan bir başkası tarafından değişmez ve belirli bir yolda var olmaya ve etkin olmaya belirlenen şeye zorunlu ya da daha doğrusu zorlanmış denir 8 Bengilik ile zorunlu olarak salt ilksiz sonsuz bir şeyin tanımından geliyor olarak kavrandığı sürece varoluşun kendisini anlıyorum Açıklama Çünkü böyle bir varoluş tıpkı şeyin özü gibi ilksiz sonsuz bir gerçeklik olarak kavranır ve dolayısıyla süre ya da zaman tarafından açıklanamaz üstelik süre bir başlangıç ya da son olmaksızın kavransa bile

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtlamasız belitlerin yanına eşit ölçüde tanıtlamasız sonsuz Töz imgesi de katılır Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Yalnızca Bir vardır ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir olumsuzlama içermeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Ve kipin töz ile ilişkisi dışsaldır eytişimsel değil Düşüncenin ve uzamın birliği olduğu ileri sürülen Töz güç sağlamlık kalıcılıktır ve bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza da genç modern düşünce henüz diyalektiğe yabancıdır henüz karşıtların birliği kavramına erişmemiştir Tözün monistik belirlenimsizliği insan istencine izin vermez Gene de ve başka herkesten önce Spinoza nın kendisi Doğuya özgü bu analitik monizmi tam olarak onu doğrulamaya götüren aynı dikkatsizlik ile yadsır insanı tözün zorunluğunun üzerine özgürlüğe yükseltir insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral niteliğinde diretir Us tutkulara köle olmak zorunda değildir O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için değişime ve gelişime gerçeğin bilgisine erişmeye ve gerçeğin kendisi olmaya özgürdür Aziz Yardımlı

Benedictus de Spinoza tarafından kaleme alınan Törebilim İdea Yayınevi eseri olarak okurlarla buluşuyor Törebilim Benedictus de Spinoza Kitap Özeti Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtlamasız belitlerin yanına eşit ölçüde tanıtlamasız sonsuz Töz imgesi de katılır Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Yalnızca Bir vardır ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir olumsuzlama içermeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Ve kipin töz ile ilişkisi dışsaldır eytişimsel değil Düşüncenin ve uzamın birliği olduğu ileri sürülen Töz güç sağlamlık kalıcılıktır ve bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza da genç modern düşünce henüz diyalektiğe yabancıdır henüz karşıtların birliği kavramına erişmemiştir Tözün monistik belirlenimsizliği insan istencine izin vermez Gene de ve başka herkesten önce Spinoza nın kendisi Doğuya özgü bu analitik monizmi tam olarak onu doğrulamaya götüren aynı dikkatsizlik ile yadsır insanı tözün zorunluğunun üzerine özgürlüğe yükseltir insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral niteliğinde diretir Us tutkulara köle olmak zorunda değildir O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için değişime ve gelişime gerçeğin bilgisine erişmeye ve gerçeğin kendisi olmaya özgürdür Yayınevi İdea Yayınevi Yazar Benedictus de Spinoza Sayfa 312 Sayfa Kağıt 1 Hamur Boyut 13 50x21 50 cm Basım Yılı Nisan 2016 Barkod 9789753971881 Kategori Etik

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtlamasız belitlerin yanına eşit ölçüde tanıtlamasız sonsuz Töz imgesi de katılır Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Yalnızca Bir vardır ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir olumsuzlama içermeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Ve kipin töz ile ilişkisi dışsaldır eytişimsel değil Düşüncenin ve uzamın birliği olduğu ileri sürülen Töz güç sağlamlık kalıcılıktır ve bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza da genç modern düşünce henüz diyalektiğe yabancıdır henüz karşıtların birliği kavramına erişmemiştir Tözün monistik belirlenimsizliği insan istencine izin vermez Gene de ve başka herkesten önce Spinoza nın kendisi Doğuya özgü bu analitik monizmi tam olarak onu doğrulamaya götüren aynı dikkatsizlik ile yadsır insanı tözün zorunluğunun üzerine özgürlüğe yükseltir insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral niteliğinde diretir Us tutkulara köle olmak zorunda değildir O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için değişime ve gelişime gerçeğin bilgisine erişmeye ve gerçeğin kendisi olmaya özgürdür

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtlamasız belitlerin yanına eşit ölçüde tanıtlamasız sonsuz Töz imgesi de katılır Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Yalnızca Bir vardır ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir olumsuzlama içermeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Ve kipin töz ile ilişkisi dışsaldır eytişimsel değil Düşüncenin ve uzamın birliği olduğu ileri sürülen Töz güç sağlamlık kalıcılıktır ve bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza da genç modern düşünce henüz diyalektiğe yabancıdır henüz karşıtların birliği kavramına erişmemiştir Tözün monistik belirlenimsizliği insan istencine izin vermez Gene de ve başka herkesten önce Spinoza nın kendisi Doğuya özgü bu analitik monizmi tam olarak onu doğrulamaya götüren aynı dikkatsizlik ile yadsır insanı tözün zorunluğunun üzerine özgürlüğe yükseltir insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral niteliğinde diretir Us tutkulara köle olmak zorunda değildir O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için değişime ve gelişime gerçeğin bilgisine erişmeye ve gerçeğin kendisi olmaya özgürdür

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtlamasız belitlerin yanına eşit ölçüde tanıtlamasız sonsuz Töz imgesi de katılır Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Yalnızca Bir vardır ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir olumsuzlama içermeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Ve kipin töz ile ilişkisi dışsaldır eytişimsel değil Düşüncenin ve uzamın birliği olduğu ileri sürülen Töz güç sağlamlık kalıcılıktır ve bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza da genç modern düşünce henüz diyalektiğe yabancıdır henüz karşıtların birliği kavramına erişmemiştir Tözün monistik belirlenimsizliği insan istencine izin vermez Gene de ve başka herkesten önce Spinoza nın kendisi Doğuya özgü bu analitik monizmi tam olarak onu doğrulamaya götüren aynı dikkatsizlik ile yadsır insanı tözün zorunluğunun üzerine özgürlüğe yükseltir insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral niteliğinde diretir Us tutkulara köle olmak zorunda değildir O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için değişime ve gelişime gerçeğin bilgisine erişmeye ve gerçeğin kendisi olmaya özgürdür Aziz Yardımlı

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtl

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir Spinoza nın düşüncesinin modern tin ile ilişkisini anlayan ve aynı zamanda ondan modern etik karakterin belirlenimlerini öğrenenler ilkin Goethe ve Alman idealistleri oldu Fichte Spinoza yı ciddi olarak incelerken Schelling Spinozacılığın derinliklerine dalmamış hiç kimsenin felsefede tam ve gerçek bilgiye erişemeyeceğini söylüyordu Hegel için Bir felsefeci olmak için ilkin bir Spinozacı olmalısınız eğer Spinozacılığınız yoksa bir felsefeniz de yoktur Özgürlük ve gerçeklik için tutkusuna karşın Spinoza nın geometrik yöntemi bilgi idea linin gerisinde kalır ve tanıtlamasız belitlerin yanına eşit ölçüde tanıtlamasız sonsuz Töz imgesi de katılır Spinoza için Doğa ya da Tanrı Deus sive Natura Birdir Yalnızca Bir vardır ve Bir Sonsuzdur hiç bir Başkası ile sınırlanmayan hiç bir olumsuzlama içermeyen eksiksiz arı belirlenimsiz Töz Spinoza nın bu ilişkisiz bu yalnız Tözü biricik gerçeklik olarak alan dizgesinde başka hiçbirşey için giderek insan için bile yer yoktur Tanrının bir kipi olmanın dışında Ve kipin töz ile ilişkisi dışsaldır eytişimsel değil Düşüncenin ve uzamın birliği olduğu ileri sürülen Töz güç sağlamlık kalıcılıktır ve bu Tözün granit determinizmi içinde insan Özgürlüğü yalnızca bir yanılsamadır Doğunun saltık ya da soyut Biri bireyselliğin eşit ölçüde saltık değerini tanımaz Spinoza da genç modern düşünce henüz diyalektiğe yabancıdır henüz karşıtların birliği kavramına erişmemiştir Tözün monistik belirlenimsizliği insan istencine izin vermez Gene de ve başka herkesten önce Spinoza nın kendisi Doğuya özgü bu analitik monizmi tam olarak onu doğrulamaya götüren aynı dikkatsizlik ile yadsır insanı tözün zorunluğunun üzerine özgürlüğe yükseltir insanın onu köleleştiren tutku ve itkilerine karşı özgür e d istençli ve duyunçlu olabileceğinde insanın moral niteliğinde diretir Us tutkulara köle olmak zorunda değildir O arkaik Töz kavramı ile karşıtlık içinde Duyunç ve İstenç özgürlüğü onun felsefesini sözcüğün gerçek anlamında modern yapan yandır İnsan salt ussal olduğu için değişime ve gelişime gerçeğin bilgisine erişmeye ve gerçeğin kendisi olmaya özgürdür Aziz Yardımlı Tanıtım Bülteninden Sayfa Sayısı 312Baskı Yılı 2016Dili Latince TürkçeYayınevi İdea Yayınevi

İnsan ussal törel varoluşa yeteneklidir ama bunu ancak gökten ya da yerden buyruk almaksızın ve Gerçeği yalnızca kendi Usu ile kendi Duyuncu ile bularak başarabilir Ahlak ancak insanın Özgürlük ile bir olan Duyuncundan doğduğu ölçüde gerçek Ahlaktır ya da insan ancak iyi ve kötü doğru ve eğri olanı ussal Duyuncu ile ayırdedebiliyorsa gerçekten moral bir varlıktır Bunu ancak Gerçeği bilebilirse ancak kuşkuda ve bilgisizlikte takılıp kalmazsa yapabilir

Spinoza nın Etika sı modern etik karakteri çözümlemeye yönelik bir girişimdir usun özgürlüğün ve istencin terimlerinde ve geometrik tanıtlama yöntemi yoluyla İnsanı kültürel geriliğin göreliliğin yerelliğin ve tarihselliğin ötesinde ele alarak onda ussal ve dolayısıyla özgür ve evrensel olanı insanın tam gelişmiş etik kişiliğini çıkarsamayı amaçlar Törel yaşam bir özgür istenç sorunudur ve Spinoza için özgürlük ussallıktır İnsanın etik dışı karakteri bir bozulma değil ama yalnızca bir gerilik ve gelişmemişliktir ve etik gelişim özgürlüğün istencin gelişimidir Tarihsel kültürün gelişme içinde olması aynı zamanda gelişmemişliğinin göstergesidir Gelişmemişlik gelişmenin öncülü ve sonlu kültürün yazgısı ortadan kalkmaktır Kültür kendini değişime ve gelişime direnen tutucu karakterinin gücü yoluyla sürdürür Ama insanlığın sonlu kültürel görüngüleri insanın özsel doğasına karşılık düşmez Spinoza nın ussallığı giderek geometrik biçimi içinde bile olsa yalnızca kültürel yapıların geçiciliğini ve değersizliğini ortaya sermekle kalmaz ama yalancı felsefeler için saltık eleştirinin usun eleştirisinin bakış açısını da sunar Spinoza nın ussal düşünceye güveni anlaşıldığında kuşkucu despotik Aydınlanmanın Spinoza ya yaklaşımını duygudaş gösterme çabaları yakışıksız girişimlerdir Ve tözü özdek olarak yorumlama girişimleri felsefeye yabancı ideolojiye ait hermeneutik gereksizliklerdir