Türkiye Cumhuriyeti Tarihinin Kaynakları — E Semih Yalçın

Alternatif tarihçiler resmi tarihçi olarak görülen Akademisyenler hakkında resmi devlet tezini ispata çalışıyorlarmış gibi bir intiba uyandırmak istemektedirler Esasında ortada tez diye bir şey yoktur Onların karşı tez oluşturdukları şey sadece ve sadece tarihi gerçeklik tir Tarihi gerçeklik e karşı tez oluşturmanın mantıki bağlamlarını bulmak mümkün değildir Tarih hakikatin ilmidir Tarihçilik kaynağı meçhul ve şaibeli rivayetlerin yalan ve iftiranın tarihi gerçeklik olamayacağını bilmekle başlar Tarihi gerçeklik e karşı bir tepkinin kaynağının tarih anlayışı farkında değil siyasi ve ahlaki değer yargılarından kaynaklandığına şüphe yoktur Hâlbuki tarihle ahlak ve siyaset ilimlerinin mahiyeti gibi metotları da çok farklıdır Bu sebeple tarih ilmi değer yargılarında bulunmamak yönüyle diğerlerinden ayrılır Bu bakış açısıyla Türkiye Cumhuriyeti tarihine metodolojik olarak bakıldığında bugün Türkiye de yapılanın sadece resmi tarihçilik olduğu da iddia edilemez

Alternatif tarihçiler resmi tarihçi olarak görülen Akademisyenler hakkında resmi devlet tezini ispata çalışıyorlarmış gibi bir intiba uyandırmak istemektedirler Esasında ortada tez diye bir şey yoktur Onların karşı tez oluşturdukları şey sadece ve sadece tarihi gerçeklik tir Tarihi gerçeklik e karşı tez oluşturmanın mantıki bağlamlarını bulmak mümkün değildir Tarih hakikatin ilmidir Tarihçilik kaynağı meçhul ve şaibeli rivayetlerin yalan ve iftiranın tarihi gerçeklik olamayacağını bilmekle başlar Tarihi gerçeklik e karşı bir tepkinin kaynağının tarih anlayışı farkında değil siyasi ve ahlaki değer yargılarından kaynaklandığına şüphe yoktur Hâlbuki tarihle ahlak ve siyaset ilimlerinin mahiyeti gibi metotları da çok farklıdır Bu sebeple tarih ilmi değer yargılarında bulunmamak yönüyle diğerlerinden ayrılır Bu bakış açısıyla Türkiye Cumhuriyeti tarihine metodolojik olarak bakıldığında bugün Türkiye de yapılanın sadece resmi tarihçilik olduğu da iddia edilemez

Alternatif tarihçiler resmi tarihçi olarak görülen Akademisyenler hakkinda resmi devlet tezini ispata çalisiyorlarmis gibi bir intiba uyandirmak istemektedirler Esasinda ortada tez diye bir sey yoktur Onlarin karsi tez olusturduklari sey sadece ve sadece tarihi gerçeklik tir Tarihi gerçeklik e karsi tez olusturmanin mantiki baglamlarini bulmak mümkün degildir Tarih hakikatin ilmidir Tarihçilik kaynagi meçhul ve saibeli rivayetlerin yalan ve iftiranin tarihi gerçeklik olamayacagini bilmekle baslar Tarihi gerçeklik e karsi bir tepkinin kaynaginin tarih anlayisi farkinda degil siyasi ve ahlaki deger yargilarindan kaynaklandigina süphe yoktur Hâlbuki tarihle ahlak ve siyaset ilimlerinin mahiyeti gibi metotlari da çok farklidir Bu sebeple tarih ilmi deger yargilarinda bulunmamak yönüyle digerlerinden ayrilir Bu bakis açisiyla Türkiye Cumhuriyeti tarihine metodolojik olarak bakildiginda bugün Türkiye de yapilanin sadece resmi tarihçilik oldugu da iddia edilemez Arka Kapak

Alternatif tarihçiler resmi tarihçi olarak görülen Akademisyenler hakkında resmi devlet tezini ispata çalışıyorlarmış gibi bir intiba uyandırmak istemektedirler Esasında ortada tez diye bir şey yoktur Onların karşı tez oluşturdukları şey sadece ve sadece tarihi gerçekliktir Tarihi gerçeklik e karşı tez oluşturmanın mantıki bağlamlarını bulmak mümkün değildir Tarih hakikatin ilmidir Tarihçilik kaynağı meçhul ve şaibeli rivayetlerin yalan ve iftiranın tarihi gerçeklik olamayacağını bilmekle başlar Tarihi gerçeklik e karşı bir tepkinin kaynağının tarih anlayışı farkında değil siyasi ve ahlaki değer yargılarından kaynaklandığına şüphe yoktur Hâlbuki tarihle ahlak ve siyaset ilimlerinin mahiyeti gibi metotları da çok farklıdır Bu sebeple tarih ilmi değer yargılarında bulunmamak yönüyle diğerlerinden ayrılır Bu bakış açısıyla Türkiye Cumhuriyeti tarihine metodolojik olarak bakıldığında bugün Türkiye de yapılanın sadece resmi tarihçilik olduğu da iddia edilemez

Alternatif tarihçiler resmi tarihçi olarak görülen Akademisyenler hakkında resmi devlet tezini ispata çalışıyorlarmış gibi bir intiba uyandırmak istemektedirler Esasında ortada tez diye bir şey yoktur Onların karşı tez oluşturdukları şey sadece ve sadece tarihi gerçeklik tir Tarihi gerçeklik e karşı tez oluşturmanın mantıki bağlamlarını bulmak mümkün değildir Tarih hakikatin ilmidir Tarihçilik kaynağı meçhul ve şaibeli rivayetlerin yalan ve iftiranın tarihi gerçeklik olamayacağını bilmekle başlar Tarihi gerçeklik e karşı bir tepkinin kaynağının tarih anlayışı farkında değil siyasi ve ahlaki değer yargılarından kaynaklandığına şüphe yoktur Hâlbuki tarihle ahlak ve siyaset ilimlerinin mahiyeti gibi metotları da çok farklıdır Bu sebeple tarih ilmi değer yargılarında bulunmamak yönüyle diğerlerinden ayrılır Bu bakış açısıyla Türkiye Cumhuriyeti tarihine metodolojik olarak bakıldığında bugün Türkiye de yapılanın sadece resmi tarihçilik olduğu da iddia edilemez

Alternatif tarihçiler resmî tarihçi olarak görülen akademisyenler hakkında resmî devlet tezini ispata çalışıyorlarmış gibi bir intiba uyandırmak istemektedirler Esasında ortada tez diye bir şey yoktur Onların karşı tez oluşturdukları şey sadece ve sadece tarihî gerçekliktir Tarihî gerçeklik e karşı tez oluşturmanın mantıkî bağlamlarını bulmak mümkün değildir Tarih hakikatin ilmidir Onun tez ve antitez şeklinde algılanması tarihin mana ve mahiyetinin kavranamamasırıdan ileri gelmektedir Tarihçilik kaynağı meçhul ve şaibeli rivayetlerin yalan ve iftiranın tarihî gerçeklik olamayacağını bilmekle başlar