Türkiye de Anayasalar — Taha Parla

Bu incelemede Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendirilmektedir Yürürlükte olan anayasal sistemi belirleyen 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 ile 2001 arasında yapılan çeşitli değişkliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösterilmektedir İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişkliklerin hala yapılmayı beklemekte olduğuna da işaret etmektedir

Bu incelemede Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendirilmektedir Yürürlükte olan anayasal sistemi belirleyen 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 ile 2001 arasında yapılan çeşitli değişkliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösterilmektedir İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişkliklerin hala yapılmayı beklemekte olduğuna da işaret etmektedir

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman Tanıtım Bülteninden Sayfa Sayısı 216 Baskı Yılı 2016 Dili Türkçe Yayınevi Metis Yayıncılık

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman

Taha Parla tarafından kaleme alınan Türkiye de Anayasalar Metis Yayınları eseri olarak okurlarla buluşuyor Türkiye de Anayasalar Taha Parla Kitap Özeti Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman Yayınevi Metis Yayınları Yazar Taha Parla Sayfa 216 Sayfa Kağıt 2 Hamur Boyut 13 00x19 50 cm Basım Yılı Mayıs 2016 Barkod 9786053160489 Kategori Diğer Tarih Kitapları Hukuk Üzerine Türkiye Siyaseti ve Politikası

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman YAZAR HAKKINDA Biyografi 1945 te doğdu İlk ve orta öğrenimini Ankara da lise ve üniversite öğrenimini İstanbul da yaptı Master ve doktorasını Columbia Üniversitesi nde aldı 1976 1982 ve 1991 2007 yılları arasında Boğaziçi Üniversitesi nde Siyaset bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü nde öğretim üyeliği yaptı Eserlerinden bazıları şunlardır Ziya Gökalp Kemalizm ve Türkiye de Korporatizm İletişim Yay 1989 Deniz Yay 2009 Türkiye de Siyasal Kültürün Resmî Kaynakları Cilt 1 Atatürk ün Nutuk u Cilt 2 Atatürk ün Söylev ve Demeçleri Cilt 3 Kemalist Tek Parti İdeolojisi ve CHP nin Altı Ok u İletişim Yay 1991 92 Deniz Yay 2008 Türkiye nin Siyasal Rejimi 1980 1989 İletişim Yay 1993 Deniz Yay 2009 Türk Sorunu Üstüne Yazılar Ürün Yay 2007

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir Giriş s 15 18 Bu kitapta Türkiye nin cumhuriyet dönemi anayasaları inceleniyor ve karşılaştırılıyor Meşrutiyet dönemi Osmanlı anayasalarına hiç değinilmemesinin iki nedeni var Birincisi yer sınırlaması ve konuyu daraltma gereği İkincisi ve belki de daha önemlisi Cumhuriyet anayasalarının kendi içinde bir bütünlük taşıması ve anlaşılmak için meşrutiyet anayasalarına geri gidilmesini belirleyici ölçülerde gerektirmemesi Osmanlı İmparatorluğu ndan Türkiye ulus devletine geçilirken ekonomik sosyal kültürel yapılarda elbette süreklilik söz konusu ama devlet yapısında ve siyasal teori pratik kurumlar planında kökten değişimler olduğu için ancak tortu lardan söz etmek mümkün O da daha kapsamlı başka bir incelemenin konusu

Parlamenter sistemden uzaklaşarak siyasi gücün tümüyle tek adamda toplandığı bugünkü gidişatın temeli Taha Parla ya göre 1982 hatta bazı yönleriyle 1961 Anayasası nın ve bunlarda yapılmış muhtelif sahte demokratik değişikliğin yasama ve yargıyı zayıflatma yürütme nin üstünlüğünü artırma pekiştirme yönündeki eğiliminde yatmaktadır Oysa sanılanın aksine en kötü parlamenter sistem bile en iyi başkanlıktan daha iyidir 2010 Referandumu nu ve Başkanlık sistemini konu alan iki yazı ekleyerek genişlettiğimiz bu klasikleşmiş kitapta Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendiriliyor Yürürlükteki anayasal sistemi belirlemiş 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine aslen 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 2001 arasında yapılan çeşitli değişikliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösteriliyor Yine 2002 2004 ve 2005 te yapılan kimi değişiklikler de var olan durumu etraflıca ve esastan değiştirmeye yönelik değil İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişikliklerin hâlâ yapılmayı beklediğine de işaret ediyor Bu yeni basıma eklenen Referandum ve Başkanlık yazıları da tarihsel süreklilik içerisinde giderek kemikleşen bu problemi günümüze taşıyor Taha Parla nın temel nitelikleriyle ve kolay anlaşılır bir dille aktardığı bu tarih Türkiye deki antidemokratik siyasal rejimin sürekli hamaset diline kaçarak neredeyse yüzyılı bulan bir süredir sorunları nasıl ertelediğini gösteriyor ve insanı üzücü bir soruyla karşı karşıya bırakıyor Türkiye demokratik bir anayasa yazabilir mi Nasıl Ne zaman Tanıtım Bülteninden Sayfa Sayısı 216Baskı Yılı 2016Dili TürkçeYayınevi Metis Yayıncılık

Toplumlar ilerler de geriler de 12 Eylüldeki askerî darbe ve sivil baş eğişten sonraki 1980 ler Türkiyesi birçok bakımdan gerilemiş bir toplumdur Demokratik siyasetin kalmaması hukuk devletinin sönmesi insan haklarına saygısızlık kültürün yoksullaşması eğitimin tek tipleştirilmesi değer yargılarının ve ahlakın yozlaşması yaşamın her alanında kural tanımazlık ve anomi laikliğin terk edilmesi vb vb

Toplumlar ilerler de geriler de 12 Eylül deki askeri darbe ve sivil baş eğişten sonraki 1980 ler Türkiyesi birçok bakımdan gerilemiş bir toplumdur Demokatik siyasetin kalmaması hukuk devletinin sönmesi insan haklarına saygısızlık kültürün yozlaşması eğitimin tek tipleştirilmesi değer yargılarının ve ahlakın yozlaşması yaşamın her alanında kural tanımazlık ve anomi laikliğin terk edilmesi vb vb Yine de karamsar ve teslimiyetçi olmaya gerek yok Unutulmasın ki bilinçli kitleler tarih yaparlar

Bu incelemede Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendirilmektedir Yürürlükte olan anayasal sistemi belirleyen 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 ile 2001 arasında yapılan çeşitli değişkliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösterilmektedir İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişkliklerin hala yapılmayı beklemekte olduğuna da işaret etmektedir

Bu incelemede Cumhuriyet anayasaları ideoloji özgürlükler rejimi devlet yapısı yapılma ve değiştirilme prosedürü açısından değerlendirilmektedir Yürürlükte olan anayasal sistemi belirleyen 1982 Anayasası nın sürmekte olan ezici ağırlığı vurgulanırken bir yandan bu anayasanın emsal normlarının genel kanının aksine 1961 Anayasası nda bulunduğu öte yandan 1987 ile 2001 arasında yapılan çeşitli değişkliklerin demokratikleşme için gerekli esasa ilişkin değişiklikler olmadığı gösterilmektedir İnceleme Türkiye de siyasal rejimin gerçekten demokratikleşebilmesi için bunun temel yasa çerçevesini çizen anayasada hangi esaslı değişkliklerin hala yapılmayı beklemekte olduğuna da işaret etmektedir