Yitik Şehir — Lütfi Bergen

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir

Lütfi Bergen tarafından kaleme alınan Yitik Şehir Yazıgen Yayınevi eseri olarak okurlarla buluşuyor Yitik Şehir Lütfi Bergen Kitap Özeti Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir Yayınevi Yazıgen Yayınevi Yazar Lütfi Bergen Sayfa 136 Sayfa Kağıt 2 Hamur Boyut 13 00x21 00 cm Basım Yılı Aralık 2022 Barkod 9786057213204 Kategori Araştırma İnceleme Referans

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar

Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir Kitabına Bir Kritik adlı bu çalışma Fârâbî nin ilimler tasnifinde pratik ilimler olarak kabul ettiği ahlâk tedbirü l menzil ve siyaset tedbirü l müdün kavramlarının bir yansıması olarak şehir meselesini ele almaktadır Kitap şehrin community fazıl ve dayanışmacı topluluk varlığından doğacağına işaret etmektedir İslâm şehrinin canlı organizma olduğu fikrinden hareket eden Yitik Şehir Heidegger in Kulübe merkezli 50 yıllık hayatını teori ve pratikte barındırdığı güçlü modernlik eleştirisine rağmen münzevilik olarak değerlendirmektedir Kulübe Fârâbî nin eksik toplum kâmil toplum kategorisinde aile evi inşa edemediğinden şehir teorisinde kategori dışı kalmaktadır Son dönemde mimar yazarlar tarafından İki katlı ev Türk evidir söylemiyle gündeme getirilen ev ise community topluluk ve hayvanlı iktisadî hayatı kuramadığı ölçüde emekli evi veya sayfiye evi olmaktan öteye geçemeyeceği düşüncesiyle eleştirilmiştir Yitik Şehir Ahmet Hamdi Tanpınar ın Beş Şehir kitabını ise çok katmanlı okumaya tabi tutmaktadır Birinci okuma bakımından Beş Şehir son bin yıllık süreçte merkezî rol oynamış Türk şehirlerine nazar ederek tarihsel sürekliliği ortaya koyması nedeniyle önemlidir Tanpınar İslâm şehri paradigmasını ele aldığı şehirlere yüklediği vasıflarla ortaya koymaktadır Tanpınar İstanbul a küresel ticaret merkezi ve hükümdarlık şehri Bursa ya evliya gazi şehri Konya ya ahî gazi şehri Erzurum a serhat ve gümrük şehri Ankara ya fütüvvet şehri olarak nazar etmiştir Bu şehirler Fârâbîci bir perspektifle fazıl toplum dinî inanç ve helal geçim adil bölüşüm davalarını esas alan iktisadî yapılanmayla kurulmuştur İkinci okuma bakımından Beş Şehir şehri peyzaj mimarî seyir mahalleri olarak ele alması nedeniyle Fârâbî den kopmakta onu tüketim toplumunun merkezleri ve uygarlığın debdebe mekânları olarak kavramaktadır Yitik Şehir Tanpınar ın bu ikinci bakışını eleştirmektedir Öte yandan Tanpınar Beş Şehir e yüklediği çift anlamlılığı süreklilik içinde değişim ile açıklamakla da çelişkiye düşmektedir Modernleşme şehir kurmamızı mümkün kılmadığı gibi mevcut toplumsallığı bozmuş tevarüs ettiğimiz şehirleri de dünya ölçeğinde iktisadî hayatı belirleyici kılamadığından mağlup ve mukallit kentler haline getirmiştir Şehir yitirilmiştir Tanıtım Bülteninden